All posts by : masta

В современной украинской истории очень много горестных дат. Мы часто вспоминаем жертв тех или иных событий и очень редко говорим о своих победах. Иногда мне кажется, что культ виктимности пронизал всю современную культуру Украины.

Это плохо. В первую очередь потому, что такое информационное поле воспитывает в миллионах людей преставление о том, что страдания неизбежны. И что те, кто совершает преступления мирового масштаба, могут оставаться безнаказанными.

Тема погибших от Голодомора для меня лично является очень болезненной. Я рассматриваю ее не только как сознательную атаку на украинский народ, но и как продолжение политики уничтожения определенного класса людей, среднего класса, тех, кто привык работать на себя, сам себя обеспечивать и быть, насколько это было возможно в XX веке, свободными. Логично, что такие люди стали объектом ненависти коммунистов.

К сожалению, и сейчас в Украине часто можно встретить неуважение, ненависть к людям с высокими доходами. Только если в 30-х их уничтожали физически, то сейчас максимум, что им угрожает – это мракобесы в налоговой и прокуратуре. Прогресс очевиден – но его недостаточно.

Недостаточно просто признать факт того, что Украина стала жертвой тоталитарного режима СССР. Это дает только страдание. Свои права нужно восстановить – и это даст силу.

Нет ничего сложного в том, чтобы рассчитать ущерб от потерянного имущества после коммунистической революции, от экспроприаций бизнеса (заводов и фабрик, земель) и личной собственности граждан (квартир, домов и тому подобного).

Я пока не знаю, в какой валюте оценивать человеческие жертвы – от геноцида до войны, в которую Украина была втянута диктаторами и в которой понесла колоссальные жертвы. От того, что 70 лет в стране процветала негативная кадровая селекция, что привело к тотальной деградации управленческой системы и интеллекта.

Но я точно знаю, что нужно начинать эти подсчеты. Все преступления СССР относительно Украины остались безнаказанными и в том числе поэтому правопреемник СССР – Россия – продолжает атаковать соседние государства.

Очевидно, что нужно выплатить компенсации за экспроприированное коммунистами имущество. Это важно даже не тем, у кого 100 лет назад что-то отобрали. Это важно нам. Мы должны запомнить сами и объяснить своим детям, показать им на примерах, что частная собственность является неприкосновенной, основой человеческой цивилизации и никакая власть не может ничего ни у кого отбирать, а все исключения из этого правила описаны в Уголовном кодексе.

Очевидно, что не могут остаться безнаказанными Голодомор и репрессии. Правопреемник СССР должен нести финансовую ответственность за ущерб, который был нанесен Украине как государству, украинскому народу вообще и всем тем людям, фамилии и имена которых удалось сохранить. Да, безусловно, в организации репрессий и Голодомора принимали участие и украинцы, но очевидно, что они были представителями «оккупационной администрации», вроде вождей ЛДНР сейчас.

Кошмар, который устроили коммунисты со своими продразверстками, хлебозаготовками, колхозами и прочим никогда уже не повторится. Но ущерб, который понесла Украина, должен быть компенсирован.

Нет прощения за Холокост, даже если надзирателю концлагеря 95 лет, он эмигрировал с США, и в силу возраста уже не осознает, что происходит вокруг. Точно также нет прощения за искусственный голод в Украине, за закон «О трех колосках», за массовые расстрелы, депортации и лагеря смерти в Сибири.

Мы никогда не сможем вернуть людей, но сможем восстановить свои права. И пока этого не произойдет – мы не сможем начать писать новую страницу истории.

Своей собственной истории.

Текст впервые опубликован в блоге на портале LB.ua

Верховная Рада готовится принять самый вредный законопроект из всех, которые появлялись там за последние лет 10. Это законопроект про сплит – про передачу функции контроля за страховыми компаниями Национальному банку Украины.

Практически 20 лет – с начала 90-х  – я работал со страховыми компаниями в Украине и в Восточной Европе. Я собственными глазами видел, как формировался и развивался страховой рынок в Украине, России и других постсоветских государствах.

В декабре 2015 года – почти 3 года назад – я написал блог  Зачистка рынка страхования. К чему готовиться?  В тексте подробно описано, почему нельзя передавать НБУ функции регулирования страхового рынка. Тогда этот вопрос активно обсуждался, потом было долгое затишье. Я уже было подумал, что этой пагубной идеи решили отказаться, но НБУ снова начал ее лоббировать.

Намерения, как всегда, благие – якобы защита интересов потребителей услуг. Но этими намерениями выслана дорога ко второму кругу уничтожения национального капитала.

Начну с того, что я стратегически не согласен с курсом НБУ.

Я считаю, что «очистка банковского рынка» нанесла экономике страны колоссальный вред, это было чистое зло. Фактически НБУ зачистил украинский банковский рынок от украинских же банков, отдав его на откуп международным (в том числе российским) и госбанкам, а теперь то же самое хотят сделать и с рынком страхования.

В случае, если НБУ удастся пролоббировать принятие закона о сплите, мелкие и средние украинские страховые компании будут вынуждены прекратить работу, и их место займут крупные международные страховщики.

Я знаю, что в украинских медиа часто наблюдается прямо таки экстаз по случаю прихода в страну крупных международных операторов, будь то кофе, футболки или мебель для кухни. И я никогда не понимал причин такого восторга: почему вам нравится быть наемными сотрудниками в чужих корпорациях, а на свои системные компании вы смотрите с презрением?

Первым вариантом ответа на этот вопрос является «комплекс меншовартості» – тот самый, который заставляет вас верить, что министр финансов любой страны бывшего соцлагеря справится с задачами в лучше, чем толковый спец из Украины.

Второй вариант – это коммунистическое мышление. Отобрать, поделить, распродать.

Атака на страховщиков создаст турбулентность на страховом рынке, ужесточение требований  приведет к череде банкротств и снова будут потеряны миллионы и миллиарды гривен. Пострадают в первую очередь рядовые клиенты. Дело в том, что государство гарантирует депозиты физлиц в сумме до 200 тысяч гривен – а на страховом рынке никаких гарантий нет, кроме выплат по ОСАГО. Банкротство или отзыв лицензии страховой компании – это потеря всех премий.

И допускать этого нельзя.

Я не знаю, почему профессиональное сообщество не готово сопротивляться этому регуляторному концлагерю. Возможно, люди деморализованы тем, что на их глазах раскулачивали владельцев банков. Но ведь прошло уже больше 3 лет, и все видят, что политика НБУ привела только к тому, что в пропасть полетели миллиарды гривен национального капитала, которые могли бы работать в экономике. И в результате Украина не получила ни притока инвестиций, ни кредитов на развитие.

Ну и плюс политическая токсичность.

Нацбанк, чьей основной функцией должна быть монетарная, хочет стать мегарегулятором. Он сам разрабатывает нормы регулирования, сам следит за их выполнением, и, пользуясь статусом независимого государственного органа, является совершенно бесконтрольным.

Вместо того, чтобы системно реформировать отрасль и размежевать регулирующие функции и контролирующие между разными структурами, таким образом минимизировав коррупционные риски, парламент собирается консолидировать в одних руках колоссальный объем власти и полномочий.

Это самый что ни есть социализм. Если законопроект примут, Украина откатится лет на 20 назад в развитии страхового рынка. Но только 20 лет назад украинские страховые компании мечтали о том, чтобы стать №1, а теперь будут мечтать уйти как можно быстрее.

Текст впервые опубликован в блоге на портале LB.ua

В феврале 2018 года в городе Паркленде (Флорида) подросток с психологическими отклонениями устроил стрельбу в школе, убив 17 человек. Трагедия в Керчи очень похожа на  то, что было в Паркленде.

Каждый раз после такого случая в США начинается дискуссия  о праве на оружие. И каждый раз мы упираемся в то, что теракты, которые совершают психи, никак не связаны с легальным оружием. И нельзя позволять политикам смешивать два  этих понятия.

Что нужно знать про оружие в Америке?

1. Право на ношение оружия в США гарантировано второй поправкой к Конституции. Это одно из основополагающих прав гражданина. Лишить права на ношение оружия в Америке или ограничить такое право –  это все равно, что устроить коммунистическую революцию. Хотя, наверное, это не слишком точное сравнение. Здесь коммунистическая революция невозможна, потому что граждане ценят свои свободы и имеют оружие.
2. В США легально оружием владеют примерно 80-90 миллионов человек. Это каждый третий взрослый. Оружие есть в каждом втором домовладении.  Только половина владельцев оружия – мужчины. 60% владельцев оружия них купили его в целях самозащиты, остальные – охотники и спортсмены.
3. Получить право на оружие в США сложно. Это в Украине вы можете заплатить 200 гривен за справку от психиатра и нарколога. Здесь такое не проходит.
4. Право на хранение и ношение легального оружия приводит к сокращению количества умышленных и неумышленных убийств, нападений, ограблений.

С 1976 до 2008 гг. в Вашингтоне (DC) действовал закон, обязавший всех владельцев оружия привести его в нерабочее состояние (так называемый gun ban). Через 5 лет количество убийств (умышленных и неумышленных) увеличилось на 10%, через 15 лет – в 3 раза по сравнению с 1976 годом. Столица была лидером по количеству убийств на 100 тыс. населения и этот уровень начал снижаться только после 1996 года. В 2008 году закон был признан неконституционным.

С 1982 до 2008 гг.  в Чикаго была запрещена продажа оружия, а то, что уже было в собственности, требовалось перерегистрировать раз в 1-2 года. В этот период количество убийств в Чикаго увеличилось примерно на 10-15%. После снятия ограничения  – уровень снизился.

• В 1982 году в американских тюрьмах проводили исследование, и 70% осужденных говорили, что лично знают других преступников, которые столкнулись с вооруженным сопротивлением потенциальной жертвы. 40% отказались от нападения, потому что подозревали, что жертва может быть вооружена. 34% преступников были ранены жертвой или столкнулись с вооруженным сопротивлением. В США тюрьмы также, как и в Украине, не «исправляют» уголовников, по статистике 77% из них совершают повторные преступления. Само по себе право на оружие уже снижает вероятность нападения.
• Right-to-carry laws (Законы о праве на ношение оружия) в США позволяют носить легальное оружие скрыто даже в большинстве общественных мест. В разных штатах разная политика – где-то власть обязана выдать разрешение любому адекватному заявителю, а где-то может потребовать дополнительных проверок. Например, дополнительные документы запрашивают штатах Нью-Джерси, Нью-Йорк и Калифорния. В Техасе с 2016 года легальное оружие можно носить открыто.
• В штате Флорида (где в феврале в школе были убиты 17 человек) – около 1,5 млн владельцев легального оружия. Право на ношение могут получить только люди старше 21 года, без конфликтов с законом и без психологических отклонений. 19-летний преступник, который устроил стрельбу в Паркленде, никогда не бы получил разрешения на легальное оружие, потому что  имел явные признаки ментальной инвалидности.
• Я против любых обобщений. Если какой-то псих стреляет в школе – это не повод закрывать школы. Теракты 9/11 – это не повод запрещать небоскребы и авиацию. Психов и террористов нужно ликвидировать, чтобы подавляющее большинство нормальных людей могли жить спокойно, а не наоборот. Нельзя ограничивать права и свободы всех из-за 1% недоумков.
• Члены любого общества – и  американского, и украинского, – не являются равными по интеллектуальному уровню, уровню образования и адекватности. Вероятность того, что вы станете жертвой нападения, есть. И вы должны иметь право защитить себя. Невозможно себе представить, чтобы здравомыслящий человек отказывался от такого права в пользу эфемерного «общественного блага».
• Важно понимать, что обществу угрожают не владельцы легального оружия, а психопаты, экстремисты, грабители и убийцы.

Вот с ними и  нужно разбираться.

В США вопрос права на оружие – еще и политический.

38% владельцев оружия в Америке поддерживают республиканскую партию, еще 22% – так называемые независимые избиратели, то есть голосуют ситуативно.

Рынок оружия и сопутствующей инфраструктуры в США огромен. Национальная стрелковая ассоциация – NRA  – одна из крупнейших в США общественных лоббистских организаций с огромным влиянием, которая последовательно поддерживает республиканцев. NRA выступала против демократов Барака Обамы и Хиллари Клинтон. NRA профинансировала кампанию кандидата в Президенты Дональда Трампа на сумму не менее, чем $30 миллионов.

В США после трагедии в Паркленде испуганные подростки выходили на акции протеста и требовали ограничить право на оружие, хотя тот, кто стрелял, права на оружие не имел и никогда бы его не получил. Такими протестами демократы «выращивают» себе избирателей. Запугивают тинейджеров и молодежь, которые уже через несколько лет получат право принимать участие в выборах.

СМИ пишут, что стрелок из Керчи якобы имел право на охотничье оружие. Если это действительно так – то это вопрос скорее к процедуре получения разрешения, к  тем, кто ему это право выдал, а также к тем, кто дал ему деньги на ружье. И, скорее всего, он бы убивал, даже не имея никаких документов на оружие – потому что свой теракт он спланировал.

В США легальное оружие практически не участвует в уличных преступлениях и бытовых конфликтах, тем более – в терактах. И в этом разница между двумя цивилизациями.

Текст впервые опубликован в блоге на портале LB.ua