Posts in category: Новости

После двух Майданов, экономических кризисов и войны оказалось, что Украина в 2017 году сталкивается с теми же проблемами, что и 15-20 лет назад. Как такое могло произойти?

В Cato Institute 9 декабря я принимал участие в дискуссии Is Ukraine on the right course? В результате дискуссии я лишь еще раз убедился в том, что никакие «косметические» изменения в стране не дадут того результата, которого мы все ожидали и ожидаем.

Почему Украина – страна, обладающая огромными природными, экономическими и человеческими ресурсами, – до сих пор так бедна?

Ответ – потому что система власти в этой стране не изменилась с 1991 года. Если посмотреть на политическую карту Украины, мы на первый взгляд увидим много разных партий, прикрывающихся националистическими, патриотическими, пророссийскими и откровенно социал-демократическими лозунгами. Но все они являются левыми, все они обещают, что власть позаботится о людях, обещают всем избирателям богатство, используя одинаковую политическую риторику.

Мы все стали свидетелями, как империя, построенная на таких постулатах – СССР – провалилась в XX веке, но почему -то в XXI век Украина уже как свободная страна идет под этими же парусами. Неудивительно, что идет медленно и неуспешно.

При этом совершенно очевидно, что в крови у украинцев – стремление в свободе, в первую очередь, личной и экономической свободе. Украина только в прошлом столетии стала ареной для двух мировых войн, пережила Голодомор, мы так дорого заплатили за свою свободу, что не можем смиряться с ситуацией, в которой оказались сейчас. Это недопустимо.

Тема дискуссии в Cato звучала так: «По правильному ли пути идет Украина?» Мой ответ – категорически нет.

Второй вопрос – кто должен нести за это ответственность?

Власть.

Люди, которые протестовали против Януковича в 2013 году, рассчитывали на изменения и реформы, а не на то, что Генеральная прокуратура будет и дальше бросать в СИЗО кого посчитает нужным. Я занимаюсь бизнесом с 1991 года и до сих пор, находясь в Украине, не могу избавиться от чувства, что все предприниматели в этой стране постоянно находятся «под подозрением», как при СССР. И ничего хуже для инвестиционного климата в стране просто не может быть.

Хотя, наверное, может – политика НБУ по запрету на репатриацию капитала и валютные ограничения. Плюс совершенная невозможность защитить свои имущественные права в судах.

Экономическая ситуация в стране сейчас прямо связана с политикой МВФ. МВФ в течение последних лет применяет к Украине исключительно бухгалтерский подход, где главная цель – свести балансы. К сожалению, не нашлось никого во власти, кто был бы способен защитить национальный экономический суверенитет, национальный капитал, банки с украинским капиталом. В 87 закрытых банках потеряны 700 млрд грн, национальному капиталу нанесен колоссальный ущерб.

Именно Национальный банк должен был этого не допустить, быть максимально независимым, но оказался полностью подчиненным МВФ и власти в Украине. А сейчас – именно тогда, когда в стране такое сложное экономическое положение, когда мы нуждаемся в сильной политике на финансовом рынке – глава НБУ находится в длительном отпуске и на ее место никого не назначают.

Никакое внешнее финансирование не поможет Украине о тех пор, пока страна не разберется со своими внутренними проблемами.

Я уверен, что никакие мелкие изменения не дадут результата. Проводить точечные изменения – это все равно что перекрашивать стены в вашем доме, где протекает крыша. Это бессмысленно. Корнем всех этих проблем является коррупция, государство и силовики как часть бизнес-процесса и единственным способом решения является тотальная дерегуляция.

Стране нужна стратегия small government и полная прозрачность. Для процветания страны совершенно не нужен «большой государственный бюджет».

Но рядовые избиратели в Украине совершенно не понимают возможностей, которые перед ними откроет свободная экономика. Именно отсюда – доминирование левых партий.

Окно возможностей, которое открывалось перед Украиной в 2014 году, уже закрыто, политической воли сейчас на проведение нужных реформ уже нет и до выборов уже вряд ли будет. При этом рейтинги партий, входящих в парламентскую коалицию – меньше 10% и в любой другой стране это привело бы к перевыборам, потому что политическая репрезентативность – это очень важный механизм демократического общества.

Так не может продолжаться дальше, потому что страна при таких условиях может просто не дожить до следующего избирательного цикла.

Текст впервые опубликован в авторском блоге на сайте LB.ua

Коллапс «левых идей» – вот что привело к власти Трампа в США и меняет политический ландшафт ЕС. Мифы вроде «общих культурных ценностей», «равенства», «всеобщей безопасности» потерпели крах, теперь мировая дискуссия будет построена на обсуждении экономики в контексте «выгодно/не выгодно». Но, к сожалению, Украине не с чем входить в эту дискуссию.

Украина как ни одно другое государство очень болезненно почувствовала на себе крах «левых» мифов в мире, однако это так и не стало поводом для переосмысления внутренней политики. В 2014 году, когда были нарушены международные договоры, гарантировавшие стране территориальную целостность, мы убедились в том, что Будапештский меморандум никому ничего не гарантирует и границы Украины может защитить только украинская армия. Институты «общей безопасности» оказались неэффективными.

С социал-демократической властью Украина не проводила экономических реформ вроде приватизации, дерегуляции и продажи земли, надеясь на профит от мифов «политики добрососедства» и «общей истории» с ЕС, которые должны были обеспечить евроинтеграцию. Результат – очередные бедные родственники в ЕС оказались не нужны. Так закончился миф об экономической глобализации и «общих ценностях»: страна-обуза осталась за дверью.

Почему Трамп одним из первых указов отменил Obamacare? Obamacare – это государственное участие в медицинском страховании бедных. Тот, кто работает и зарабатывает, платит дополнительные налоги, за счет которых лечат тех, кто не работает или зарабатывает очень мало. В широком смысле эти стимулирование бедности, мотивация иждивенчества, потому что работать сложнее, чем жить на пособие и лечиться по государственной программе. Более того – это лишает людей перспективы, потому что подачки никогда не идут на пользу тому, кто их получает, человек в таких условиях деградирует; не идет это на пользу и тем, кто зарабатывает, потому что это принудительное «равенство», которое сильно демотивирует. УССР это уже проходила, но до сих пор в Украине социалистические модели еще встроены в государство и в любой момент могут похоронить под собой инфраструктуру целых отраслей.

Брекзит, Трамп, правые в Европе. В политику приходит прагматизм и постановка национальных экономических интересов на первое место. В Украине у власти – социал-демократы, которые по-прежнему что-то просят (кредиты, летальное оружие, дипломатическую поддержку), но при этом ничего не могут предложить взамен. Такие партнеры не представляют абсолютно никакого интереса с точки зрения экономики, разговор поддерживается просто из вежливости. Никто больше не будет слушать «про Путина» и наблюдать за спекуляцией слабостью государства.

Кредиты – только в обмен на инвестиционные возможности и свободу движения капиталов, дипломатическая поддержка – только на паритетных условиях. Учитывая опыт последних 3 лет можно сделать вывод, нынешняя украинская власть не готова к такому диалогу из-за сильнейшей социалистической травмы.

Я уже не раз говорил о том, что правоцентристская политическая модель могла бы создать условия для успешного экономического роста в Украине. Но если до победы Трампа на выборах в США этим можно было пренебрегать, то теперь это становится жизненно важным вопросом для страны.

Обама заплатил за социализм в XXI веке очень дорого. Украина заплатит еще дороже.

Текст впервые опубликован в авторском блоге на сайте LB.ua

Последние 25 лет Украина постепенно политически перемещалась из крайнего левого сектора ближе к центру, но замерла где-то на полпути вместе с монополиями, дотируемыми и контролируеми тарифами, государственным регулированием и огромным массивом коррупциогенной госсобственности, бюрократией и кураторами – в общем, с набором проблем социал-демократических государств.

В Восточной Европе есть масса примеров того, как государства, в том числе ранее входившие в соцлагерь, кардинально отказывались от пережитков прошлого и тезисах о всеобщем благе и справедливости, становились на правоцентристские рельсы и начинали резко расти экономически. Про страны, где не было левых у власти, нет смысла даже говорить – сейчас все на них равняются. Казалось бы, за последние 100 лет, с 1917 года все, кто имел хоть какие-то иллюзии на предмет социал-демократов и их полезности, должны были их проверить и понять, что этот путь неэффективен и неизбежно ведет к политическому и экономическому банкротству. Социал-демократы – это экономически вредно.

Был ли у Украины шанс на качественный переход от пост-СССР к современной свободной экономике?

Да, был.

На первый взгляд может показаться, что Украина утратила этот шанс после оккупации Крыма и военного вторжения России на Донбасс. Безусловно, целью российской власти было именно это – задержать Украину в экономическом средневековье любой ценой. Достигла ли Россия цели?

На самом деле война давала Украине шанс – люди были готовы поддержать радикальное, резкое изменение в экономической модели именно по политическим причинам.

Украина продолжает движение вправо – но очень медленно. Главной причиной таких низких темпов является мышление ключевых людей в этой стране. Сопротивление условных социал-демократов внутри Украины еще достаточно сильно. Они в правительстве на высоких должностях выдают лицензии и согласования, они во время предвыборных кампаний на мажоритарных округах раздают гречку и обещают «справедливые тарифы».

Создание институтов свободной экономики лишит их коррупционной ренты, но они не понимают, что в свободной стране могли бы зарабатывать намного больше и при этом – законно. У них нет этих навыков, им нечем это понимать.

Многие в Украине этого даже не замечают, в том числе журналисты, которые годами варятся в этом котле левых ценностей и дискуссии.

Правоцентристского, правого дискурса в стране нет. Точнее есть, но он дискредитирован тем, что правыми считают исключительно националистов.

Мир активно движется все дальше и дальше от социал-демократов. Дать свободу творчеству и бизнесу могут только правые экономические модели, они во всем развитом мире создают бизнес-климат эффективных экономик. В таких странах изобретают айфоны, электромобили, 3D принтеры и прочее.

При этом не обязательно слепо копировать модели реформ этих государств до мельчайших деталей – важно усвоить логику процесса. Уверен, что если бы дерегуляция и приватизация начались в 2014-2015 гг, мы бы уже ощутили экономический результат, притом, что инфляция и девальвация были бы такими же, как сейчас.

Мы могли бы и дальше рассчитывать на эволюционное развитие, если бы не война и перманентная угроза на границе. Отстоять свои интересы можно только с позиции силы, политическая сила строится на экономической. Путь экономического развития – свободная экономика с правоцентристской идеологией. Кроме того, время ускорилось, и разрыв богатых и бедных стран увеличивается все быстрее и быстрее.

Но при этом в Украине снова растут рейтинги левых популистов. Олдскульный избиратель-пенсионер хочет, чтобы повысили пенсии и снизили тарифы. Спрос рождает предложение – телевизор предложит такому избирателю подходящего политика. И он проголосует за путь в никуда. Потом умрет и оставит своих детей и внуков без рабочих мест, потому что социал-демократы рабочих мест не создают.

Левые политические силы потерпели фиаско во всем мире, а там, где этого еще не произошло – непролазная нищета, авторитаризм и полная бесперспективность. И чем дольше Украина будет топтаться в левой политической риторике, тем больше будет отставать от мира.

Какие еще аргументы нужны еще для понимания простого тезиса?

Текст впервые опубликован в авторском блоге на сайте LB.ua

Дональд Трамп дал первую пресс-конференцию с момента избрания на пост Президента. Ее ожидали с огромным интересном, и – не зря. Его риторика – хороший урок болтунам и истерикам, социал-демократам и левым популистам всех видов.

Вчера с прощальной речью выступал Обама и поэтому сейчас особенно хорошо заметен контраст между старой и новой властью в США. У Обамы много правильных слов, в которых очень мало содержания и совершенно нет действий.

Трамп – предельно конкретен и очень динамичен.

Какие стандарты Трамп задает в политике? Особенно любопытны параллели с Украиной, многим должно стать понятно, почему у страны ничего не получается.

– Трамп остановил 30 бизнес-сделок после избрания Президентом.

Доходы от отелей Трампа платятся в американские бюджеты. Бизнесы руководства Украины и его окружения только растут – Рошен и «Международный инвестиционный банк» тому подтверждение.

– Трамп отказывается от сделок за пределами США.

В украинской прессе все время пишут о движениях денег через оффшоры украинской власти, о легендарной Липецкой фабрике и миллионах рублей налогов, которые она заплатила в бюджет Российской Федерации – страны агрессора.

– Трамп говорит, что передает в траст свои корпоративные права, но не в «слепой», как говорят в Украине.

Почему? Потому, что «слепой» траст – это миф, невозможно обеспечить настоящий «слепой» траст для работающей компании и это нужно признать.

– Трамп признает, что, если попытается продать или вывести на IPO компании, принадлежащие Президенту – вызовет огромное количество вопросов к покупателям. И это честно. В Украине подобные обещания раздаются с легкостью.

– Трамп хочет ввести высокие налоги для компаний, которые выводят свои производства за пределы США, тем самым стимулируя производство товаров внутри страны и укрепляя экономику, сохраняя рабочие места. Он защищает экономический суверенитет США. Никаких «липецких фабрик».

Обратите внимание на повестку дня пресс-конференции Трампа – политика в США, экономика США, рабочие места в США, здравоохранение США, отношения США и России.

В Администрации Президента Украины говорят, что ведется какая-то работа по организации встреч, звонки, переговоры, диалог. Но на самом деле это два разных мира, и они не пересекаются. В Украине и власть, и Тимошенко, и все остальные – популисты, у которых одна цель – доступ к бюджету.

И поэтому никто в США не будет с ними говорить.

Текст впервые опубликован в авторском блоге на сайте LB.ua

Вчера в парламенте первое чтение прошел законопроект 5368 о внесении изменений в Налоговый кодекс для улучшения инвестиционного климата. Законопроект неплохой – но это снова косметические реформы, изменения по форме, не по содержанию.

Украинский институт будущего и International Investment Partners инициировали дискуссию на предмет замены НДС на налог с продаж в Украине. Получилось интересно и без популизма.

Важный вывод – идею поддерживают в основном люди с правыми политическими убеждениями, условно говоря – формирующаяся группа украинских республиканцев, сторонников уменьшения государственного вмешательства в экономику. Критикуют же этот проект социал-демократы, которые боятся потерять доходы бюджета сейчас и не думают о том, что будет завтра, отказываются признавать, что в перспективе действующая налоговая система не даст Украине экономического роста.

Мое видение такое: Украина должна определить для себя стратегическую цель и строить экономическую модель исходя из этой цели.

Если мы считаем целью рост экономики и привлечение инвестиций – значит, нужно создавать механизмы, систему, в которой эта цель будет достижима.

Например – кардинальная налоговая реформа. Мы просчитывали вариант замены НДС на налог с продаж в Украине.

Идея такова: вместо НДС ввести налог с розничных продаж по ставке 10% для всех субъектов хозяйствования. Уплата налога происходит в момент продажи, механизм контроля – РРО.

Что делать с налогом на прибыль в такой модели? Либо одномоментно увеличивать для балансирования бюджета (этот вариант посчитали негативным, так как спровоцирует бизнес на оптимизацию прибыли), либо сохранять на нынешнем уровне и делать ставку на рост базы налогообложения за счет роста и легализации прибыли, ведь отмена НДС неизбежно приведет к росту экономики.

Что мы получаем? Налог с продаж – это правильный налог на потребление. По факту покупки деньги направляются в бюджет.

Расходы на администрирование минимальны, государство экономит на чиновниках.

По нашим расчетам, за счет ликвидации схем оптимизации НДС, откатов за возмещение и взяток оборотные капиталы компаний увеличатся минимум на 100 млрд. грн (по состоянию на сегодня примерно в 80 млрд грн мы оцениваем схемы с НДС и не менее 25 млрд – взятки за возмещение). Если эти деньги вывести – они приведут к резкому увлечению ликвидности бизнесов, снизят нагрузку на оборотный капитал, оживят внутренний рынок и увеличат прибыль компаний примерно на 40%.

При этом СПД освобождаются от уплаты единого налога. Сейчас из 1,5 млн СПД в Украине минимум половина используется для оптимизации продаж в рознице. Реальные СПД в нашей модели устанавливают РРО и в случае продажи услуг и товаров конечным потребителям-физлицам к розничной стоимости при покупке добавляют в чек налог с продаж, становятся налоговыми агентами.

Номинально продажи предприятий примерно равны продажам через СПД, но налоговые отчисления от них асимметричны. Ограничение возможности оптимизации через СПД приведет к легализации продаж предприятий и увеличит базу налога на прибыль.

Замена НДС на налог с продаж приведет к ликвидации огромной коррупционной системы. И это будет реальное улучшение инвестиционного климата.

В стране произойдет перераспределение налоговой нагрузки, что дает импульс и внутреннему рынку, и МСБ, и производству, и экспорту, и либерализацию в целом. Кроме того, налог с продаж можно легко децентрализовать, что приведет к усилению местных громад и увеличению ответственности локальных властей за уровень развития территорий. Власть будет иметь право устанавливать разные ставки налога на разные группы товаров или в зависимости от регионов.

Поскольку НДС формирует примерно 38% госбюджета такая реформа – очень сложна. И модель замены НДС на налог с продаж имеет большие риски. Есть риск уклонения, сокращения налоговой базы, количества плательщиков, возникновения кассового разрыва по поступлениям от импортных товаров, нужны эффективные системы контроля. Но все это риски, с которыми можно и нужно работать, просчитывать их, оценивать.

При этом мы понимаем, что в случае реализации реформы рост экономики Украины будет скачкообразным и практически во всех сферах, экспорт станет более выгодным, страна превратится в огромную торговую и производственную площадку. Эксперты сходятся во мнении, что главным бенефициаром роста станет даже не экспорт, а именно производство, это даст сильнейший толчок внутреннему рынку. Кроме того, в таких условиях в Украине запустится фондовый рынок.

Показательно, что наши эксперты самым большим риском замены НДС на налог с розничных продаж считают сопротивление со стороны госаппарата.

Чтобы интегрировать такую модель, нужно устраивать буквально революцию.

И отказываться от социал-демократической риторики.

Текст впервые опубликован в авторском блоге на сайте LB.ua

В США стартуют президентские выборы, результат которых будет иметь на Украину огромное влияние. После выборов в мире произойдет перезагрузка политической конструкции, в том числе в контексте украинско-российского конфликта. На финиш кампании США вышли с популистскими лозунгами кандидатов и разочарованием истеблишмента.

Американская избирательная система имеет свои особенности и сильно отличается от украинской.

Избиратели голосуют за кандидатов, и исходя из результатов формируется так называемая коллегия выборщиков. Победитель в каждом штате (кроме Мейна и Небраски) получает группу выборщиков, численность которой пропорциональна населению штата. Результат определяет коллегия выборщиков, чтобы победить – кандидату в президенты нужно набрать 270 голосов выборщиков.

Существуют штаты, традиционно голосующие за кандидата-республиканца (например, Техас – 38 выборщиков) и вотчины демократов (например, Калифорния – 55).  Судьба выборов решается в штатах, где нет четкого перевеса голосов в поддержку одного или другого кандидата, а также так называемые неопределившиеся штаты.

Сейчас потенциал Клинтон – 268 выборщиков, у Трампа – 204, еще 66 выборщиков будут представлять неопределившиеся штаты, самый крупный из которых – Флорида (29 выборщиков), а также Аризона и Северная Каролина. Кроме того, ситуация может измениться за счет голосования в штатах Огайо (18) и Джорджия – тут позиции республиканцев слабы, демократам будет сложно в Мичигане (16) и Пенсильвании (20).

Выходит, что позиции Клинтон на старте голосования намного сильнее, однако это сейчас не гарантирует ей победу, потому что потеря любого из «сомневающихся» штатом может резко изменить картину. А Трампа все более напряженно – проигрыш в одном из таких штатов может обернуться для него провалом.

Параллельно в США решается вопрос о том, кто будет контролировать Сенат – верхнюю палату парламента. Сейчас там большинство у республиканцев – 54 голоса, но при этом прогнозируется, что они потеряют 3 места за счет Иллинойса, Висконсина и Пенсильвании. Все решится в штате Невада, где республиканцы могут победить демократов.

Результаты голосования мир будет понимать в ночь со вторника на среду. Так что heads up! Нас ждёт нескучная ночь.

И напоследок показательная деталь. В США нет….. ЦИК. Может, и нам так? Может без неё, наконец, выборы станут честными. Как может и без закона о выборах? Его  в США тоже нет.

Текст впервые опубликован в авторском блоге на сайте LB.ua

После президентских выборов в США – то есть уже примерно через 3-4 недели – Украина окажется в эпицентре нового геополитического урагана. Фактически начнется новый виток развития цивилизации, новая эпоха внешней политики, в которой нашей стране нужно развиваться и использовать открывающиеся возможности. Но наши стартовые условия очень плохие. РФ уже прошла точку невозврата и будет идти до конца, как СССР, поэтому никто уже не будет брезговать никакими методами. Это плохо. Хорошо то, что чем сильнее Россия давит на цивилизованный мир – тем сильнее мир будет сопротивляться.

Украина по-прежнему остается слабой экономически и никаких заделов для роста не сделано, однако в геополитическим смысле она будет нужна миру. Не как площадка, плацдарм, с которой никто особо считаться не будет, а как сильное и договороспособное сопредельное государство. Сможет ли Украина отстоять свои интересы в глобальной игре? Сформировать и придерживаться твердой позиции в своих экономических и политических интересах? Предъявить их сторонами переговоров? Пока такой перспективы не просматривается.

Нужно потребовать поддержки оборонной сферы, инвестиций в реальный сектор, макрофинансовой стабильности, экспорта и создания реального донорского фонда для восстановления Донбасса на наших условиях. Если партнеры заинтересованы в Украине, то они должны прекратить вмешательство в финансовую, банковскую и налоговую системы, понимать, что сильное государство может быть партнером, а слабое – только обузой. Эти тезисы нужно качественно презентовать, взять на себя обязательства и ответственность.

Украина имеет полное право требовать глобального пересмотра кабальных условий Вашингтонского меморандуме с МВФ условий реструктуризации долгов, согласованных Кабмином Яценюка. Никто из ответственных политиков никогда не согласится на ежегодный экономический рост в 3%. Это неприемлемо, это по сути падение – а именно такой «потолок» заложен в условиях реструктуризации внешних долгов Украины. Задача – расти больше, чем на 10%, и это наш последний шанс успеть войти в развитый мир.

Украине именно сейчас нужно будет вершить прыжок из социального средневековья, страны, в которой еще существует экономическая инквизиция и ручное регулирование законодательства в постиндустриальный мир, где свободны деньги, рынки и люди.

По сути, на кону как раз билет в этот мир.

Времени осталось очень мало, но самое главное – качество человеческого ресурса. Те политики, которые сейчас руководят страной и участвуют в глобальных процессах, похоже, просто не осознают значимость исторического и геополитического момента.

Это игра со ставкой do or die для Украины.

Текст впервые опубликован в блоге на портале LB.ua

Чем опасна для Украины ситуация вокруг главы НБУ Валерии Гонтаревой? Есть несколько ключевых тезисов.

Первый – в обществе мало разговора о ценностях и стратегии государственного менеджмента. На ключевой должности в стране (особенно в период кризиса, но не только в этот период) мы видим выходца из корпоративного сектора. Бизнесвумен, которая привыкла зарабатывать, в том числе на негативных трендах в экономике. Это хорошо для нее лично и для ее бизнеса, но не для НБУ и не для страны.

Есть определённый шаблон корпоративного мышления и мало кто из финансовых менеджеров такого уровня способен перестраиваться на государственные рельсы.

Часто корпоративная подготовка ориентирована на западные финансовые институты, в бизнесе именно такие партнеры помогают формировать имидж и историю компании. Но для Национального банка более важен вопрос суверенности страны, глобального видения.

Сейчас Валерия Гонтарева «устраивает» МВФ. А что если завтра устраивать не будет? Сформируется негативный бекграунд и это сильно навредит институциональному взаимодействию. Что тогда? Заморозка кредитования?

Второй – о методах и политической целесообразности.

Инструментарий корпоративного менеджера хорош в условиях конкуренции на рынке. Но когда таким инструментом пользуется регулятор, который волен «казнить» или «миловать», ликвидировать или рефинансировать и с которым особо не поспоришь – это слишком, это политически мотивированные решения, цель которых – прибыль конкретной корпорации, а не, например, доверие граждан банковской системе, стабильность рынка.

Третий – никакая «очистка банковского сектора» не может быть оправданием урону, нанесенному национальному финансовому рынку.

Обрушившиеся банки – это банки с национальным капиталом, а многие из выживших в ТОП-20 – это европейские и российские деньги. Когда в ТОП выходят банки с иностранным капиталом, которые ориентируются на мнение акционеров, не связанных с Украиной – это серьёзная угроза. Фактически украинское государство теряет реальный контроль над деньгами, которые работают в экономике.

А если развивается банк с национальным капиталом, которым владеет гражданин Украины, который имеет крупные активы в своей стране – это совершенно другое. И это суверенная украинская политика, которую вырабатываем мы тут, внутри Украины.

Четвертый – реструктуризация долгов.

За последние 2 года Украина обросла огромным количество обязательств по выплатам долгов и продолжает увеличивать этот портфель. Страна все больше и больше зависит от кредиторов и их политических целей, и, значит, имеет все меньше и меньше возможностей для маневров в собственных интересах. Это создает обстоятельства, в которых украинские политики ничего не решают, а только вынуждены исполнять чужую волю.

Пятый – рост напряжения внутри бизнес-элиты Украины.

Все крупные бизнесмены уже узнают схему и цели руководства НБУ и понимают, что изменить ее можно только политическими инструментами – через давление на власть. Это формирует в том числе тренд на поиск новых лиц в политике, которые смогут влиять на эту ситуацию. На фоне общего снижения уровня жизни населения таковыми могут быть действительно радикальные силы, что чревато кризисами.

В качестве альтернативы предлагается концепция минимум патриотизма, максимум – финансового суверенитета, а не подобострастного «чего изволите» у западных доноров. Но с нынешним руководством НБУ изменить ситуацию не выйдет.

Не знаю, считывает ли руководство НБУ этот сигнал от бизнес-сообщества.

Текст впервые опубликован в авторском блоге на сайте LB.ua