Posts in category: Новости

В кругу американских конгрессменов, которые участвуют в коммуникации в Украиной, в последнее время наблюдается серьезное оживление. Есть глобальный запрос на новые коммуникации в политической, общественной и бизнес-среде.

Невзирая на то, что в политических структурах США сейчас все заняты президентскими выборами, Украину из поля зрения там не выпускают ни на минуту. Все понимают, что конфликт за Донбасс и дальше будет источником напряжения в Европе. По масштабам с сирийской проблемой он, к счастью, уже не сопоставим, однако имеет не меньшее геополитические значение. И решение такого вопроса требует системной коммуникации с качественными политическими партнерами. Тут и начинаются проблемы.

В комитетах Сената и у конгрессменов один и тот же вопрос – как получается, что «новое поколение» украинских политиков так мало отличается от «старого»? И если о «молодых» еще год назад говорили чуть ли не в восхищением, то теперь – с разочарованием. «Они оказались неспособными противостоять масштабной коррупции, прежде всего – морально, оказались впутанными в нее», – говорит один из сенаторов.

Позиция демократов по отношению к политике РФ довольно ясна, а республиканцы находятся в некоторой фрустрации – они не считают Трампа выразителем своих политических интересов и пытаются решить, как голосовать на выборах. Однако все понимают, что Республиканская партия со своим идеологическим блоком была, есть и будет независимо от Трампа и его результатов на выборах.

«Большинству американцев сложно понять, почему русские – враги. Они белые, говорят по-английски, у них хорошие манеры», – говорит один из руководителей связанного с республиканской партией think-tank. Но при этом для политического круга все очевидно – там понимают ничтожность Минских соглашений и то, что они были подписаны в условиях прямого военного вторжения. Их нужно пересматривать. При этом те, у кого больше опыта работы с Украиной, говорят еще и о том, что в нашей стране у политиков нет цели построить сильные общественные институты, в том числе партийные, на которых потом будет держаться государство. Все хотят буквально «завтра» победить на досрочных выборах и получить доступ к управлению бюджетом и на этом – все, дальше их мысль не идет. Это не дает возможности играть в долгую, работать стратегически и вредит это, в первую очередь, самой Украине.

Экспертные организации, которые мониторят экономический блок вопросов по Украине, также настроены несколько пессимистично. Это связано как с кадровой политикой, так и с эффективностью реформ. Но в первую очередь – с борьбой против коррупции. Конфликты между НАБУ и ГПУ, давление налоговых структур на бизнес – это все заставляет американских партнеров Украины искать себе новых союзников из внепарламентского сектора.

Три главных сигнала от политического круга США Украине сейчас таковы:

1. Чтобы стратегически спланировать политическое будущее Украины, нам нужны системные и идеологические партии и политики, а не лидерские проекты «под выборы».
2. Пришло время появляться следующему поколению украинской политики, поколению с другим мировоззрением. Если раньше «звезды» украинской политики формировались десятилетиями , то теперь для этого нужно 1-2 года – правда, и гаснут они теперь также быстро. И главная причина – их неспособность мыслить системно, стратегически и по-государственному.
3. Вопрос Донбасса должен быть разрешен так, как это выгодно Украине. Если сейчас мы позволим навязать себе какой-то условно «компромиссный вариант», который может быть выгоден тактически или замаскирован под «примирение» – мы проиграем в глобальной перспективе. С Украиной просто никто не будет считаться и говорить на равных.

В конце сентября Палата представителей США приняла закон в поддержку Украины, где подтвердила непризнание аннексии Крыма и полную поддержку Украины через механизм санкций против России. А в Европе уже нет такой консолидированной политической позиции, какая была 2 года назад. Время, когда международная коалиция была на стороне Украины, было важно использовать для институциональных реформ, которые давали бы и политический, и экономический эффекты, но это время было потеряно. Теперь, когда нам снова нужна дипломатическая поддержка в вопросе урегулирования конфликта на Донбассе – разочарование партнеров может сыграть роковую роль.

Главная, глобальная причина этого разочарования в украинских политиках – их несамостоятельность. Они не принимают решений и не готовы нести ответственность. В Украине на ключевые должности продолжают назначать иностранцев, которые на своей родине имеют сомнительную репутацию – только лишь бы угодить партнерам или не отвечать потом за провал или затягивание очередной реформы.

Противопоставить этому можно только государственную позицию, несмотря ни на какие объективные и субъективные сложности. Все попытки перекладывать ответственность, ориентироваться в политическом развитии страны на посторонних людей закончатся катастрофой для Украины.

Текст впервые опубликован в авторском блоге на сайте LB.ua

Главный геополитический вызов для Украины сейчас – обезопасить себя от крушения сырьевой социалистической экономики России. Она будет падать с грохотом и в агонии уже пытается смести все здоровое вокруг. Мы можем отстроиться и защищаться, но для этого нам нужны не только экономические реформы, но еще и мировоззренческое понимание перспективы. Именно в этом мировоззрении – ответы на все вопросы об экономике, безопасности, инвестициях и культуре.

Эпоха сырьевых монополистов ушла в прошлое и возврата к доминированию такой модели уже не будет. За последние несколько лет в ТОП мировых компаний вышли бизнесы новой экономики – технологичные, социальные, новые, и мир стал другим. А значит – все политические и экономические стратегии XX века изжили себя.

Безусловно, нужно строить заводы, дороги и выращивать пшеницу, но такие компании уже не задают тренды в мире. Теперь будущее создают интеллектуалы, отдельные личности; такие люди есть и их все больше в образованных, мультиязычных, открытых сообществах. За такими бизнесами будут идти и ресурсы инвесторов. Чтобы модель новой экономики работала в Украине – нужна либерализация и дерегуляция, снятие банковских ограничений и запретов – в общем, все то, чего бизнес-сообщество ждет от власти в Украине последние 2 года.

Но Украиной руководят люди, которые не имеют представления о новой экономике и не хотят его иметь. Это люди из прошлого века с соответствующей экономической моделью в голове. Неделю назад на конференции YES мы все в очередной раз были свидетелями столкновения двух таких миров – премьер-министр, руководство АП и ГПУ были вынуждены списывать все беды на войну и олигархов. И ключевой запрос спикеров из США и Европы был таким: считать ли Украину failed state? Неужели коррупция в таких масштабах – это менталитет нации? Где будут работать 30 миллионов человек, кто стимулирует развитие реального сектора экономики?

Даже Леонид Кучма выглядел адекватно, когда привел пример про голландского предпринимателя, его коз и ставки в 23% годовых по кредиту в украинском банке. К сожалению, у чиновников нет ответа на вопрос, как быть с реальным бизнесом реальному иностранному инвестору.

Когда чиновникам говоришь, что система государственного регулирования должна быть минимальной и простой, и только злостных нарушителей нужно строго наказывать, при этом понимая, что большинству бизнесменов надсмотрщики не требуются, они действительно не понимают, о чем речь. У них в голове совершенно другая парадигма мышления. Люди с социалистическими мечтами про сильный госаппарат просто не видят себя в новом мире и не видят этого мира.

Справедливости ради нужно сказать, что в украинском обществе есть запрос на «количество посаженных в тюрьму», которое, по мнению определенной части общества, должно свидетельствовать об эффективности правоохранительной системы. Боюсь, что это как раз запрос из фан-клуба любителей смертной казни, ГУЛАГов и коммунистической партии. Но тем не менее в этом диалоге себя комфортно чувствуют силовики, даже политического уровня. Например, Генпрокурор предложил создать в ГПУ специальной подразделение по работе с инвесторами, чтобы «помогать». Инвесторы содрогнулись.

Те западные эксперты и журналисты, которые играют в эту игру, часто просто не понимают, что система государственного регулирования в Украине такова, что не нарушать правила часто просто невозможно, и поэтому косвенно подыгрывают левацким трендам, которые несут однозначный вред экономике. Странно, но при этом те же эксперты боятся популизма в Европе и США.

Глобально во всем мире меняется экономическая модель – а значит, должны меняться и механизмы государственного контроля за бизнесом в Украине. Монетарные, бухгалтерские методы, ограничения и давление ушли в прошлое. Они были применимы как раз для управления монополиями, бизнесами в сфере природных ресурсов при тоталитарном государственном строе, но никак не сейчас.

Новое украинское общество сможет эффективно противостоять попаданию устаревших идеологем в Украину из России. Но никто – ни западные эксперты второго эшелона, ни журналисты американских телеканалов, ни отставные европейские политики с трибуны той же YES не смогут провести реформы в Украине.

Для реформ нужно современное лидерское мышление.

В Украине же до сих пор у власти бизнесмены XX века с соответствующими подходами к управлению, когда картина мира является неполной без «начальника». Но если раньше вассалы ориентировались на Москву, то теперь – на Вашингтон или Брюссель. Сама по себе модель отношений с внешним миром не изменилась. Но при этом изменился сам мир – вассалы уже никому не нужны.

Миру нужны лидеры. Лидеры бизнесов, лидеры реформ, авторы новых идей. И развитые страны готовы создавать для таких лидеров все экономические условия.

Украинское общество все больше и больше склоняется в сторону популистов, которые бесконечно обещают что-то доплатить, дать или обеспечить. Популисты – это всегда признак бедности и необразованности, а бедность – следствие безграмотной, отсталой экономической политики. Если бы правительство провело реформы 2 года назад, сейчас мы все зарабатывали бы больше, а значит – не верили бы популистам.

В кругу бизнесменов и крупных инвесторов в Украине это все понимают. Дискуссий о либерализации, республиканской политической платформе в нашем кругу все больше и больше, и при этом все осознают, что если мы примем решение пойти в политику – нужно будет буквально сражаться со трансляторами паразитических месседжей о «снижении тарифов».

И тех, кто готов к этому, становится все больше.

Текст впервые опубликован в авторском блоге на сайте LB.ua

28 апреля Президент Украины Петр Порошенко, премьер Владимир Гройсман и глава НБУ Валерия Гонтарева провели встречу с представителями украинских объединений бизнесменов. Я смог поучаствовать как подписант Украинской бизнес-инициативы, кроме нас на встрече ещё были представители EBA и Американской торговой палаты. Офис Дмитрия Шимкива, который готовил встречу, анонсировал диалог Президента и бизнеса – мы даже вопросы приготовили.

По итогам встречи есть понимание двух очень важных для меня тезисов.

Президент является ключевым конструктором или идеологом тех изменений, которые НбУ проводит на банковском рынке. На встрече бизнесмен Сергей Тарута критически высказался в адрес Валерии Гонтаревой, и реакция Президента была очень острой. При этом Президент называет Гонтареву политически независимой. По большому счету, этот диалог и был единственным на встрече.

После 10 мая в Украине будет новый генпрокурор, затем – транш МВФ и за этим последует валютная либерализация – такую логическую конструкцию выстраивает Президент. Политическую критику процесса назначения Генпрокурора и безоговорочного соблюдения требований бухгалтеров МВФ Порошенко считает дестабилизацией ситуации, аргументы против подчинения стратегических интересов Украины бюрократическим нормативам МВФ не воспринимает. Похоже, он действительно не рассматривает других вариантов.

В моем понимании финансовая политика – это первый порог, без либерализации и понимания стратегии никакое движение дальше невозможно, приватизация в том числе.

Но на встрече говорили (точнее, говорили руководители государства, а мы были вынуждены просто слушать) также о приватизации, судебной реформе и повышении тарифов.

Я был крайне удивлён нем, что в Украине есть бизнес-ассоциации, которые не просто дают позитивные оценки власти (допускаю, что некоторую позитивную динамику в отдельных отраслях действительно можно заметить), а буквально поют ей дифирамбы. Возможно, такое поведение обусловлено тем, что встреча происходила без прессы, и журналисты не напишут текстов с ироничными заголовками.

В целом выступление Петра Порошенко было достаточно популистичным – хотя аудитория была готова к честному разговору и обсуждению болевых точек. В кругу бизнесменов все прекрасно видят экономические модели и структурные проблемы и , кроме того, понимают ещё и мировой политический контекст и имеют широкие связи в бизнес и политических кругах, например, в США. Поэтому я был настроен достаточно серьёзно.

Бизнес воспринимает власть, и в том числе Президента Украины, как инструмент и готов быть инструментом сам – вопрос только в согласовании целей и синхронизации планов и стратегий.

Но планы Президента мне не совсем понятны, потому что:

– В урегулировании проблемы Донбасса первую скрипку играет кто угодно – но не украинская власть, которая в буквальном смысле кровно заинтересована в её разрешении;

– США требуют изменений в Конституцию и выборов в оккупированном Донбассе в июле. Украинский парламент затягивает с голосованием – депутаты и общество не готово. Много месяцев им рассказывали про победоносную антитеррористическую операцию, при этом политически спрятавшись за спину США;

– антикоррупционные законопроекты лоббируют общественные активисты за счёт иностранных доноров.

– отставка того или иного министра – повод для публичных комментариев посольств, а каждый новый министр считает, что его кандидатура согласована в Госдепе и многозначительно намекает на это в разговорах;

– НБУ за последние 2 года ликвидировал 68 украинских банков,в том числе ключевые банки с украински капиталом, освободив серьезную долю рынка для российских банков и “дочек” европейских банковских структур.

Я сторонник стратегии политической поддержки украинского бизнеса, экономической суверенности и то, что происходит в структурах украинской власти сейчас доверия у меня не вызывает.

Стало ли больше доверия к Президенту после этой встречи?

Мой самый главный вывод – любую политическую критику Пётр Порошенко воспринимает как выпады лично против него. С одной стороны, это свидетельство очень глубокого погружения, а с другой – и это важнее! – создаёт лишнее персонализированное напряжение, интриги и осложнения между людьми, которые плывут в одной лодке серьезно зависят друг от друга.

Текст впервые опубликован в авторском блоге на сайте LB.ua

«Иностранцы могут быть советниками или консультантами, но министр – это политическая фигура. Поэтому министром должен быть украинец, возможно – долго проживший за границей, работавший там, но обязательно гражданин Украины… политическую ответственность должны брать на себя украинские политики».

Это слова экс-министра финансов Словакии Ивана Миклоша, сказанные в интервью 28 ноября 2014 года.

Тогда я с ним согласился.

Весь бизнес ждал, что правительство будет проводить реформы, – радикальные, возможно, болезненные, резкие. Тогда все украинское общество было готово потерпеть. Но прошло полтора года: никаких налоговых реформ, никакой реальной люстрации судей, ручное регулирование на валютном рынке. Естественно, с таким подходом инвестиционные ресурсы и дальше будут закрыты для Украины. Приватизация не проведена, на госпредприятиях продолжают строиться многомиллионные коррупционных схемы. Именно с приватизации начинались реформы в Польше, Чехии, Словакии и Венгрии. Опыт этих стран различен – есть позитивный, есть негативный, но он прошли этот путь и он привел их в Европу.

В украинском же парламенте голосов под закон о приватизации нет – как оказалось, Фирсов – куда бОльшая проблема для БПП, чем заблокированная приватизация.

«Каждый раз, когда меня спрашивают, что было важнейшей предпосылкой проведения словацких реформ и что является наиболее важным условием в любой стране в целом, я отвечаю одно и то же – политическое лидерство. Между количеством критически важных реформ и силой политического лидерства существует прямая зависимость», – писал Миклош в своей колонке в сентябре 2014 года.

Именно поэтому бухгалтер Наталия Яресько не может быть стратегом и политическим лидером. Именно поэтому я не верил в «техническое правительство». Как не может быть стратегом и Абромвичус, и любой другой иностранец. За ними нет и не будет политического ресурса, поддержки избирателей, достаточной коммуникационной базы. Технократ может быть только исполнителем, но никак, не при каких обстоятельствах не может быть лидером реформ.

Но лидера среди украинской власти так и не нашлось.

Заменить Яценюка на Гройсмана, а Гройсмана на Парубия?

Это изменит финансовые и коррупционные потоки. Но ничего не даст государству и нормальному бизнесу.

«Самое опасное – половинчатые реформы. Украина сама является ярким примером того, как опасны такие реформы. Именно поэтому вам необходимы комплексные и радикальные преобразования». Это слова того же Миклоша, сказанные в 2014 году.

Но теперь Миклош уже «кандидат на пост министра финансов Украины».

Словакия, которая начала проводить реформы еще в конце 90-х, сейчас намного опережает Украину по всем экономическим показателям. При этом не может не рассматривать украинский потенциал как потенциал серьезного конкурента. И если в ходе реформ словацкие власти буквально заводили некоторые промышленные отрасли в страну (например – автомобилестроение), то Украине уже является индустриальным государством с инфраструктурой и достаточным интеллектуальным потенциалом, единственной проблемой которого уже много лет является исключительно отсутствие политической воли и политического лидерства для проведения реформ.

Учитывая сложные экономические тенденции в ЕС и, например, тот факт, что средняя зарплата в той же Словакии в 10 раз выше, чем в Украине, Словакию можно рассматривать как прямого экономического конкурента Украины, который имеет существенные политические преимущества вроде членства в ЕС и стабильной власти. В Европе также идет борьба за инвестиции, финансовые ресурсы, новые рабочие места. Это мир с открытой конкуренцией – намного более жесткой, чем могут себе это представить полусоветские «хозяйственники» в Украине.

Проблема украинской власти в том, что никто не хочет принимать на себя политическую ответственность за реформы. Ни Президент, ни премьер. Именно для поддержания этой безответственности им нужны Яресько с Абромавичусом, Бальцерович, Миклош, Саакашвили и бесконечный политический кризис.

И поэтому парламент должен пойти на досрочные выборы.

И переизбираться до тех пор, пока там не появится политический лидер, который возьмет на себя ответственность за реформы.

Текст впервые опубликован в авторском блоге на сайте LB.ua

Формирование некоего «технического правительства» – это не более чем манипуляция, попытка продлить жизнь существующему парламенту и отдельным лоббистам в ВРУ и Кабмине. Это ловушка, за которой последует экономический крах Украины.

Это понимают все, кто имеет собственный бизнес.

1. Можно считать, что экономическим блоком власти последние полтора года руководили «технократы». В первом правительстве Яценюка – Павел Шеремета, который ушел в отставку из-за политического и коррупционного давления, так ничего для страны и не сделав (и это самое важное); во втором – Айварас Абромавичус, Наталия Яресько.

Практика показала, что эти люди не могут проводить через парламент необходимые реформы – Абромавичус не смог начать приватизацию, которая была его главной задачей, из-за неспособности провести этот вопрос через парламент. Инициативы Яресько ВРУ поддерживала исключительно под давлением МВФ.

Условно к «технократам» – по принципу «она же не политик» – относили еще и главу НБУ Валерию Гонтареву.

К сожалению, «технократы» оказались способными только брать новые кредиты МВФ и проводить реструктуризацию старых долгов.

Огромный массив взаимосвязанных между собой ошибок и непрофессиональных действий привел к тому, что «технократы» сжали и продолжают сжимать и закрывать экономику через валютные ограничения и регулирование, обваливать курс нацвалюты, сдерживать экономические процессы, что приводит к ухудшению реальной экономической ситуации. По данным Госстата, спад промпроизводства в январе текущего года к январю прошлого года составил 1,7%, при этом по сравнению с декабрем прошлого года промпроизводство упало на 18,6%.

«Технократы» решают арифметические задачи, руководствуются мнением МВФ больше, чем пониманием стратегии развития Украины. Никакой экономической либерализации в стране так и не произошло. Но при этом политической ответственности за провал реформ «технократы» не несут.

2. «Технократы» Абромавичус и Гонтарева активно включены в политический процесс, а значит, никакие они на самом деле не «технократы». Абромавичус своими обвинениями спровоцировал очередной виток политического кризиса, а Валерия Гонтарева по квоте Президента контролировала ключевой рычаг давления на большой бизнес – контроль за банками. И при этом и допускала и системные ошибки, вроде ликвидации «Дельта-Банка», и политические действия в процессе выведения финансовых учреждений с рынка.
3. Часто под понятием «технократов» у нас понимают людей, которые слепо ориентируются на советы «западных союзников» и кредиторов. Такие «технократы» Украине не нужны.
4. Техническое правительство никогда не будет стратегическим. Это – переходной этап, его можно формировать для реализации плана конкретных задач. Украина же находится в принципиально другом положении – именно сейчас формируется перспектива государства на ближайшие годы, и управлять процессом должны политики, государственные деятели и стратеги, а «технократы» должны им подчиняться.
5. Техническое правительство – даже если мы предположим, что будем доверять людям в нем, что у них хорошая репутация – никогда не будет иметь поддержки украинского парламента в нынешней его конфигурации. Это бессмысленная трата времени, которого у нас нет, и нанесение вреда собственной репутации.
6. Если доверить «техническому правительству» приватизацию, то государство Украина потеряет контроль над стратегическими промышленными объектами. Ни о какой экономической субъектности речь не будет идти уже никогда.
7. Если формировать техническое правительство с главной целью сэкономить на выборах, то тогда можно распустить парламент и… не выбирать новый. Техническое правительство, техническая Верховная Рада, технический президент (он же – технический главнокомандующий). Это полный отказ от ответственности, капитуляция национальных политических и экономических элит.

Текст впервые опубликован в авторском блоге на сайте LB.ua