Політичне домінування США в світі засноване в першу чергу на менталітеті американців – заробляти. Заробляти якомога більше. Саме це їх справжня національна ідея. Це найважливіше, що потрібно зрозуміти українським політикам всіх рівнів і ідеологій.
Метро на Троещину. Почему в Украину не приходят инвесторы
Политическое доминирование США в мире основано в первую очередь на менталитете американцев – зарабатывать. Зарабатывать как можно больше. Именно это их настоящая национальная идея. Это самое важное, что нужно понять украинским политикам всех уровней и идеологий.
Как сделать так, чтобы США выступали в поддержку Украины максимально? Сделать для них открытой украинскую экономику, чтобы они инвестировали сюда деньги – и если эта дверь будет открыта, правительство США всегда будет заинтересовано в сильной и процветающей Украине.
В США все ориентировано на то, чтобы поддержать каждого человека, у которого есть хотя бы минимальная склонность к ведению бизнеса, предпринимательству, любой инициативе или активности.
Через 15 минут у тебя будет компания, через 20 – банковский счет и уже завтра ты можешь продавать пирожки на углу – обеспечивать работой себя и пару подрядчиков, затем – создашь несколько рабочих мест.
И государство будет на твоей стороне.
Каждый американец четко знает, откуда у государства берутся деньги. Он знает, что это он их зарабатывает.
Осознают ли это украинцы?
Судя по результатам многих выборов в Украине – нет.
Невероятные истории про гречку, памятники Ленину и бесконечный патернализм полусоветского избирателя наверняка приведут в недоумение любого американского бизнесмена.
Надо понимать, что лишь небольшая часть государственных менеджеров в Украине сейчас – люди новой волны, которые понимают, что их задача в том, чтобы помочь бизнесу зарабатывать.
Ни в массовом сознании, ни в управленческой философии еще не созрела эта идея, и именно поэтому в Украине так туго с реформами. Это абсолютно мировоззренческий вопрос.
Как в Украине можно провести реформу милиции? Только ликвидировав милицию со всеми ее толстыми и увешанными орденами генералами, набрав по объявлению молодых и дерзких в новую полицию.
Точно также нужно сносить всю советскую административную настройку – министерства, департаменты, отделы, секторы. Их задачи – освоить бюджет, но не более того. Большинство людей, которые там работают, вообще не понимают, что должны производить, и поэтому производят бумаги – бессмысленные и никому не нужные.
Вот это будет настоящая реформа инвестиционного поля. Точнее – первый ее этап.
Второй этап – выведение целого пула важных функций на аутсорсинг.
Никакое министерство НИКОГДА не сможет составить понятный американскому инвестору бизнес-план или бизнес-предложение.
Его можно хоть 100 раз перевести на хороший английский, но его суть так останется непонятной любому американскому инвестбанкиру.
Просто потому, что эти люди мыслят разными категориями, и в США приняты совершенно другие подходы к подготовке таких документов.
Как работает американский рынок инвестиций?
Если вы хотите взять деньги с рынка – вы нанимаете консультанта, платите ему гонорар. Он описывает вас, ваш бизнес, анализирует ваш проект, делает отчет, берет вас за руку и ведет к инвесторам, решает все вопросы, которые возникают в ходе переговоров.
Наконец-то к услугам консультантов начало прибегать наше правительство. И результативные переговоры о списании части госдолга – это в том числе результат такой работы.
Третий этап – тщательная антикоррупционная зачистка поля. После ликвидации бюрократического аппарата дышать станет легче, но проблемы полностью это не решит.
Например – строительство новой ветки метро на Троещину в Киеве.
Некоторое время назад интерес к этому проекту проявляли японские инвесторы.
Когда им подробно рассказали, что мэр ситуацию в городе не контролирует, а реально решения принимает узкий круг людей, стоящих за ним – они еще с этим смирились.
Затем они узнали структуру органов власти и процедуру согласования проектной документации.
А потом задали простой вопрос о формировании тарифа, чтобы просчитать сроки окупаемости.
После этого переговоры зашли в тупик. Как оказалось, властям намного выгоднее НЕ строить метро и снимать кеш на теневых операциях, при этом еле-еле платить работникам копеечные зарплаты, чем прекратить это делать и открыть дорогу иностранному капиталу и заработать огромный политический капитал.
Текст впервые опубликован в авторском блоге на сайте Обозреватель
БУХГАЛТЕРІЯ ПРОТИ СТРАТЕГІЇ
Чому український парламент і Кабмін стали добровільними заручниками Наталії Яресько?
Головний бухгалтер в будь-якій великій компанії – це дуже важлива людина. Йому багато платять, йому довіряють, він входить до керівного кола компанії. Але ніколи і ні в якому бізнесі головбух не відповідає за стратегічне планування, пріоритети та розвиток – за це відповідають комунікатори, люди з абсолютно іншими психологічними характеристиками. І якщо ви будете слухати головбуха, то ви ніколи не побудуєте великий бізнес.
На виборах в Україні визначають політичне керівництво – людей з відповідними цінностями, орієнтирами. Політики – це люди, які вирішують нестандартні завдання. А чи багато в політиці людей, які працювали бухгалтерами? Ні. При всій повазі до особистості Наталії Яресько я ніколи не погоджуся з тим, що політичне керівництво держави і представники бізнес-спільноти повинні приймати її сторону в питанні податкової реформи тільки тому, що вона узгоджена з такими ж бухгалтерами з МВФ.
Всі фінансові показники, політику запозичень, міжнародну політику потрібно вибудовувати виходячи зі стратегії розвитку країни, а не навпаки.
Якщо Україна заявила про намір залучати інвестиції – то не можна підвищувати податок з дивідендів. Навіть якщо міністр фінансів, який, по суті, є головним бухгалтером, проти. Якщо Україна хоче детінізації – то соціальними податками повинні обкладатися виключно зарплати, а всі інші доходи – ні.
Якщо Україні вигідно, щоб зароблений прибуток був реінвестований в основні фонди – потрібно створювати для цього умови, в тому числі податкові. Якщо Україна дійсно буде проводити ліберальні реформи – то потрібно податки знижувати, а не посилювати фіскальне навантаження, тому що «нема чим платити пенсії».
Безумовно, пані Яресько, міністр праці і соцполітики Павло Розенко будуть проти. Але будь-який бізнесмен вам скаже, що він може більше платити своїм співробітникам тільки якщо буде більше заробляти, а не навпаки. І завдання державного менеджменту таке ж – зробити так, щоб український бізнес більше заробляв, і тільки так можна буде підвищувати соцвиплати.
Перед голосуванням за чергові податкові зміни в українському політикумі знову серйозно обговорюють слова керівництва Мінфіну про те, що потрібно менше витрачати, скорочувати державні витрати. А як більше заробляти – знову ніхто не знає. Немає стратегічних завдань, немає базових пріоритетів, слова суперечать діям.
Поки що українські депутати захоплюються промовою Джо Байдена – «це був виступ справжнього лідера нації», «блискучий оратор», «національний лідер». І при цьому слухаються головбуха Наталію Яресько.
Текст вперше опубліковано в авторському блозі Сергія Носенка на сайті LB.ua
Бухгалтерия против стратегии
Почему украинский парламент и Кабмин стали добровольными заложниками Наталии Яресько? Главный бухгалтер в любой крупной компании – это очень важный человек. Ему много платят, ему доверяют, он входит в руководящий круг компании. Никогда и ни в каком бизнесе главбух не отвечает за стратегическое планирование, приоритеты и развитие – за это отвечают коммуникаторы, люди с совершенно другими психологическими характеристиками. И если вы будете слушать главбуха, то вы никогда не построите большой бизнес.
На выборах в Украине определяют политическое руководство – людей с подходящими ценностями, ориентирами. Политики – это люди, которые решают нестандартные задачи. А много ли в политике людей, которые работали бухгалтерами? Нет. При всем уважении к личности Наталии Яресько я никогда не соглашусь с тем, что политическое руководство государства и представители бизнес-сообщества должны принимать ее сторону в вопросе налоговой реформы только потому, что она согласована с такими же бухгалтерами из МВФ.
Все финансовые показатели, политику заимствований, международную политику – нужно выстраивать исходя из стратегии развития страны, а не наоборот.
Если Украина заявила о намерении привлекать инвестиции – то нельзя повышать налог с дивидендов. Даже если министр финансов, который, по сути, является главным бухгалтером, против.
Если Украина хочет детенизации – то социальными налогами должны облагаться исключительно зарплаты, а все остальные доходы – нет.
Если Украине выгодно, чтобы заработанная прибыль была реинвестирована в основные фонды – нужно создавать для этого условия, в том числе налоговые.
Если Украина действительно будет проводить либеральные реформы – то нужно налоги снижать, а не ужесточать фискальную нагрузку, потому что «нечем платить пенсии».
Безусловно, госпожа Яресько, министр труда и соцполитики Павел Розенко будут против. Но любой бизнесмен вам скажет, что он может больше платить своим сотрудникам только если будет больше зарабатывать, а не наоборот.
И задача государственного менеджмента такая же – сделать так, чтобы украинский бизнес больше зарабатывал, и только так можно будет повышать соцвыплаты.
Но перед голосованием за очередные налоговые изменения в украинском политикуме снова серьезно обсуждают слова руководства Минфина о том, что нужно меньше тратить, сокращать государственные расходы.
А как больше зарабатывать – снова никто не знает. Нет стратегических задач, нет базовых приоритетов, слова противоречат действиям.
Пока что украинские депутаты восхищаются речью Джо Байдена – «это было выступление настоящего лидера нации», «блестящий оратор», «национальный лидер».
И при этом слушаются главбуха Наталию Яресько.
Текст впервые опубликован в авторском блоге на сайте LB.ua
ДАРМА СТРАЖДАЛИ?
Українська влада мала ідеальний політичний шанс на проведення кардинальних реформ, але не скористалася ним. Минуло півтора року, але основи для економічного зростання до сих пір не закладені. 12 грудня буде відкрито політичне питання відставки уряду. Самої відставки, швидше за все, не відбудеться, тому що це унеможливить отримання кредитів від МВФ, але «качати» ситуацію, розпускаючи чутки про «широку коаліцію» і дострокові вибори, напевно, будуть.
Політична нестабільність ніколи не сприяла інвестиціям і сприяти їм не буде. Масштабна криза і дуже швидка зміна влади на початку 2014 року в Україні були тим шансом, який, можливо, випадає раз в 100 років – тоді економічний блок уряду і Президент мали колосальний рівень підтримки громадян і політичне право проводити болючі реформи. Якби в червні 2014-го був ліквідований корупційний ПДВ і його замінили б податком з продажів, зважилися б на реальну дерегуляцію, почали підготовку до приватизації – суспільство б підтримало.
Так, реформи посилили б турбулентність, але інфляцію на рівні 55-60%, падіння реальних доходів, зростання тарифів, трикратну девальвацію, зростання цін люди терпіли, тому що сподівалися на економічне зростання в найближчій перспективі. Але для економічного зростання не закладено ніяких підстав і реформи, які могли б йому сприяти, до сих пір не проведені.
Зараз Україна фактично сидить на голці Міжнародного валютного фонду. Якщо не буде кредитів – знову буде падати курс гривні, тому уряд терміново береться за латання дірок в бюджеті, зміну податкового законодавства, але це все – знову не реформи, а «косметичний ремонт».
Податкові зміни дали б результати, якщо проходили б паралельно з ліберальними реформами, а якщо ні – то це знову шлях в нікуди.
Тільки скорочення державних витрат недостатньо. Це яскравий приклад психології «менше витрачати» замість «більше заробляти», і вона ніколи не створить успішної держави. Як цього досягти?
Треба швидко змінювати і правоохоронну, і судову систему, і в цілому практику управління. Починати дійсно варто з антикорупційного законодавства та реформ – запуску Антикорупційного бюро, прокуратури. Рік тому, під час презентації програми дій, про це говорив Арсеній Яценюк. Але Антикорупційного прокурора призначили лише кілька днів тому. В Україні немає запасу потужності, щоб так довго чекати.
Далі – реформа і перезапуск судової системи. Ніхто і ніколи не буде вкладати гроші в Україну, поки не буде гарантій захисту своїх прав в судах. Зараз законної можливості захистити майно, застави, відстояти права в господарських питаннях не існує. Це так само унеможливлює легальний бізнес. Третє – реформа ПДВ або повна заміна його податком з продажів, який розраховується автоматично і ніяким чином не залежить від персони начальника фіскальної служби. Це дозволить скоротити штат ДФС на 70% і ліквідувати стільки ж корупційних схем і податкових ям.
Четверте – приватизація. Її треба проводити якомога швидше, і вона також входить в рейтинг антикорупційних проектів. На державних структурах паразитують цілі бізнес-групи, а бюджет несе багатомільярдні збитки. Поки державне майно не буде розпродано, на ньому буде будувати політичну корупцію абсолютно будь-яка влада.
П’яте. Держава повинна передати більшість адміністративних функцій в саморегульовані організації – професійні об’єднання, спілки, асоціації, а сама стати стратегічним партнером, орієнтиром для них.
Шосте. Без дерегуляції та виведення з тіні бізнесу неможливо створити фондовий ринок, який повинен бути потужним джерелом інвестицій. Зараз підприємства масово спотворюють звітність під фіскальним і бюрократичним тиском і тому не можуть продавати свої акції в ринкових умовах.
Сьоме – перезапуск комерційного кредитування, яке зможе оживити економіку. Але тільки після серйозного розслідування дій НБУ за останні півтора роки. Ці реформи почнуть процеси відновлення економіки, можуть допомогти залученню іноземних інвестицій, в тому числі в стратегічні галузі переробки сільгосппродукції та іншої сировини, яку Україна зараз експортує.
Системні зміни в економіці почнуться тільки після цього – Україна зможе розраховувати на зростання кількості робочих місць, доходів держбюджету.
Мені шкода, що за рік роботи уряду Арсенія Яценюка зроблено так мало, особливо в контексті величезної довіри, яка була надана цій політичній конфігурації в 2014 році. Якщо ми проведемо реформи – то ми виграємо навіть війну з Росією, принаймні, війну за голови людей. Тому що ніяка пропаганда не замінить людині доходів, які дають підстави поважати себе і свою країну.
Текст вперше опубліковано в авторському блозі на сайті Обозреватель
Зря страдали?
Украинская власть имела идеальный политический шанс на проведение кардинальных реформ, но не воспользовалась им. Прошло полтора года, но основы для экономического роста до сих пор не заложены.
12 декабря будет открыт политический вопрос отставки правительства. Самой отставки, скорее всего, не произойдет, потому что это сделает невозможным получение кредитов от МВФ, но “качать” ситуацию, распуская слухи о “широкой коалиции” и досрочных выборах, наверняка будут.
Политическая нестабильность никогда не способствовала инвестициям и способствовать им не будет.
Масштабный кризис и очень быстрая смена власти в начале 2014 года в Украине были тем шансом, который, возможно, выпадает раз в 100 лет – тогда экономический блок правительства и президент имели колоссальный уровень поддержки граждан и политическое право проводить болезненные реформы. Если бы в июне 2014-го был ликвидирован коррупционный НДС и его заменили бы налогом с продаж, решились бы на реальную дерегуляцию, начали подготовку к приватизации – общество бы поддержало.
Да, реформы усилили бы турбулентность, но инфляцию на уровне 55-60%, падение реальных доходов, рост тарифов, трехкратную девальвацию, рост цен люди терпели, потому что надеялись на экономический рост в ближайшей перспективе.
Но для экономического роста не заложено никаких оснований и реформы, которые могли бы ему способствовать, до сих пор не проведены.
Сейчас Украина фактически сидит на игле Международного валютного фонда. Если не будет кредитов – снова будет падать курс гривни, поэтому правительство срочно берется за латание дыр в бюджете, изменение налогового законодательства, но это все – опять не реформы, а “косметический ремонт”.
Налоговые изменения дали бы результаты, если проходили бы параллельно с либеральными реформами, а если нет – то это опять путь в никуда.
Только консолидации (т.е. сокращения) государственных расходов недостаточно. Это яркий пример психологии “меньше тратить” вместо “больше зарабатывать”, и она никогда не создаст успешного государства.
Как этого достичь? Надо быстро менять и правоохранительную, и судебную систему, и в целом практику управления.
Начинать действительно стоит с антикоррупционного законодательства и реформ – запуска Антикоррупционного бюро, прокуратуры. Год назад, во время презентации программы действий, об этом говорил Арсений Яценюк. Но Антикоррупционного прокурора назначили лишь несколько дней назад. В Украине нет запаса мощности, чтобы так долго ждать.
Дальше – реформа и перезапуск судебной системы. Никто и никогда не будет вкладывать деньги в Украину, пока не будет гарантий защиты своих прав в судах. Сейчас законной возможности защитить имущество, залоги, отстоять права в хозяйственных вопросах не существует. Это так же делает невозможным легальный бизнес.
Третье – реформа НДС или полная замена его налогом с продаж, который рассчитывается автоматически и никаким образом не зависит от персоны начальника фискальной службы. Это позволит сократить штат ГФС на 70% и ликвидировать столько же коррупционных схем и налоговых ям.
Четвертое – приватизация. Ее надо проводить как можно скорее, и она также входит в рейтинг антикоррупционных проектов. На государственных структурах паразитируют целые бизнес-группы, а бюджет несет многомиллиардные убытки. Пока государственное имущество не будет распродано, на нем будут строить политическую коррупцию абсолютно любая власть.
Пятое. Государство должно передать большинство административных функций в саморегулируемые организации – профессиональные объединения, союзы, ассоциации, а само стать стратегическим партнером, ориентиром для них.
Шестое. Без дерегуляции и вывода из тени бизнеса невозможно создать фондовый рынок, который должен быть мощным источником инвестиций. Сейчас предприятия массово искажают отчетность под фискальным и бюрократическим давлением и поэтому не могут продавать свои акции в рыночных условиях.
Седьмое – перезапуск коммерческого кредитования, которое сможет оживить экономику. Но только после серьезного расследования действий НБУ за последние полтора года.
Эти реформы начнут процессы восстановления экономики, могут помочь привлечению иностранных инвестиций, в том числе в стратегические отрасли переработки сельхозпродукции и другого сырья, которое сейчас Украина экспортирует. Системные изменения в экономике начнутся только после этого – Украина сможет рассчитывать на рост количества рабочих мест, доходов госбюджета.
Мне жаль, что за год работы правительства Арсения Яценюка сделано так мало, особенно в контексте огромного доверия, которое было оказано этой политической конфигурации в 2014 году.
Если мы проведем реформы – то мы выиграем даже войну с Россией, по крайней мере, войну за головы людей. Потому что никакая пропаганда не заменит человеку доходов, которые дают ему основания уважать себя и свою страну.
Текст впервые опубликован в авторском блоге на сайте Обозреватель
Дев’ять помилок Нацбанку. Колонка Сергія Носенка
Ключова роль Національного банку України у регулюванні фінансового ринку нарешті стала очевидною більшості українських громадян. Правда, найсильніша банківська криза і послідуючий за нею «банкопад» були сприйняті громадянами як окреме від політики Нацбанку явище. Проте, експерти погоджуються з тим, що політика Нацбанку має всі ознаки політично ангажованої – і це ключова проблема цього державного регулятора.
Девять ошибок Нацбанка
Ключевая роль Национального банка Украины в регулировании финансового рынка наконец-то стала очевидной большинству украинских граждан. Правда, сильнейший банковский кризис и последовавший за ним “банкопад” были восприняты гражданами как отдельное от политики Нацбанка явление. Тем не менее, эксперты соглашаются с тем, что политика Нацбанка имеет все признаки политически ангажированной – и это ключевая проблема этого государственного регулятора.
- Непрофессиональные действия Национального банка Украины как регулятора привели к падению обменного курса и драматическому снижению золотовалютных резервов в 2014-первой половине 2015 года.
В 2014 году коммерческим банкам было выдано больше 100 миллиардов гривен рефинансирования. По сути, никто этот процесс не контролировал, и выделенные деньги сразу же оказывались на межбанковском рынке, за них скупали валюту, что провоцировало рост курса доллара.
На фоне трагических событий на фронте и поражений украинской армии в августе-сентябре 2014 года, роста курса по объективным экономическим причинам и бесконтрольному использованию рефинанса, Нацбанк провел еще и выкуп ОВГЗ осенью 2014 года, по своей сути – скрытую эмиссию.
НБУ увеличил монетарную базу, а деньги снова ушли на наличный и безналичный валютный рынок.
Большая часть скупленной таким образом валюты была выведена за границу – фактически в 2014 году контроль над этим процессом был слабым и неэффективным.
Запоздалое введение ограничений и контроля со стороны НБУ похоже либо на непрофессионализм, либо на коррупционную составляющую.
- Колебания обменных курсов давали заработать тем, кто приближен к власти.
Колебания обменного курса 8,7-13, 13-17, 17-23 происходило скачкообразно. При этом участники рынка отмечали, что оно происходило, как правило, после выдачи НБУ больших объемов рефинансирования крупным системным банкам, которые раскачивали рынок сначала большими объемами покупки валюты, потом резкой продажей больших сумм “на пике”, чем провоцировали снижение курса, а потом опять скупали валюту.
НБУ не вмешивался в эти сделки, а если вмешивался, то только на уровне небольших банков, чтобы создать видимость борьбы со “спекулянтами”, при этом основные “игроки” оставались не замеченными.
- Непрозрачность и неэффективность надзора за банковской системой привели к тому, что в 2014-2015 гг. появилось очень много, по меркам украинского банковского рынка, неплатежеспособных банков – больше 55.
Нынешнее руководство НБУ действовало слишком медленно.
Если бы действия были более быстрыми и профессиональными, можно было бы спасти несколько крупных и системных банков и избежать настолько тяжелых последствий для банковской системы.
Если бы НБУ действительно преследовал только цель очищения банковской системы, то закрытие “схемных”, “обнальных” или “неликвидных” банков необходимо было проводить в течение 3-6 месяцев (а не полутора лет). При этом надо было ввести мораторий на снятие депозитов, что уберегло бы от банкротства большое количество здоровых банков.
Как ярчайшие примеры можно привести “мучения” с закрытием “Дельта-Банка” и Банка “Финансы и кредит”, когда в течение года НБУ закрывал глаза на фактическую неплатежеспособность этих учреждений, успев выдать им десятки миллиардов гривен рефинансирования.
В США в 2008 году крупные банки, существенно влиявшие на банковскую систему, были либо принудительно объединены с другими игроками рынка, либо национализированы за счет государства, либо ликвидированы в короткие сроки.
- Процесс введения временной администрации базировался не на экономических аргументах, а на политической целесообразности.
Во многих случаях временная администрация вводилась в банки, принадлежащие малопубличным людям из верхушки предыдущего режима, но финансово достаточно стабильные (“Имексбанк”, УББ, ВБР). В то же время в банки лояльных к нынешней власти бизнесменов, администрация вводилась с большим опозданием (“Дельта”, “Финансы и кредит”, VAB-банк, “Финансовая инициатива”), при этом им выдавались большие объемы рефинансирования и возможность выведения ликвидных активов за границу – или, по крайней мере, им в этом не препятствовали.
- Кураторы, которых вводил в проблемные банки Национальный банк Украины, не препятствовали выведению залогов, выплате депозитов и кредитованию связанных с банками юридических лиц, что привело к выводу средств, в том числе рефинансирования и стабкредитов. НБУ мог, но не отслеживал эти операции даже в то время, когда финансовое положение банков резко ухудшилось.
Яркий пример – “Дельта-Банк”, в котором в течение года работал куратор от НБУ, при этом структурами подконтрольными владельцу банка было выведено около 5 млрд грн, путем переуступки прав требования по ликвидным платежеспособным заемщикам.
- Избирательный и непрозрачный механизм выделения рефинансирования привел фактически к разворовыванию и выведению этих денег на оффшорные счета, и задача – поддержка платежеспособности банковской системы – выполнена не была.
Фактически был запущен замкнутый круг: выдается рефинанс – он идет на межбанк для покупки валюты – этим поднимается курс – валюта выводится за границу – люди спасая свои сбережения забирают депозиты – банки теряют ликвидность и идут за рефинансом в НБУ – НБУ выдает рефинанс и снова по второму кругу.
- Фонд гарантирования вкладов физических лиц не способен обеспечить продажу активов неплатежеспособных банков. Формирование цен на активы происходит необъективно, под “нужного покупателя”. Из-за завышения официальных цен имущество не может быть продано на открытом рынке, при этом оно по существенно заниженным ценам продается нужным покупателям.
Согласно данным Фонда, по состоянию на 1 сентября 2015 года было реализовано имущество 31 банка на 375 млн грн, тогда как сумма заявленных торгов составляла 8,8 млрд грн. Это фактически всего лишь 5%.
Вся система и алгоритм продажи активов ликвидируемых банков созданы так, чтобы конечный лот можно было продать заинтересованным покупателям. Очень часто такими покупателями выступают бывшие владельцы ликвидируемых банков.
Отсутствует адекватная и прозрачная система оценки активов, из-за чего реальные покупатели не могут принимать участие в аукционах.
- Коррупционные факторы делают невозможными выплату гарантированных вкладов физическим лицам, и Фонд гарантирования берет кредиты у Нацбанка под эти цели.
В данный момент Фонду ГВФЛ необходимо дофинансироваться на сумму – не менее 18-20 млрд. грн. Основным источником этого финансирования является НБУ, хотя должны быть деньги, поступившие от продажи активов ликвидируемых банков.
- Все вышеописанные факторы привели к катастрофическому для украинской банковской системы оттоку депозитов населения. Кредитование реального сектора экономики прекращено.
Все убытки банковского сектора легли на госбюджет, и оставшуюся часть банков. Люди только через 20 месяцев перестали забирать депозиты, а уцелевшие банки подняли ставки по кредитованию, чтобы покрыть понесенные убытки или вообще прекратили кредитование реального сектора ввиду неопределенности в ликвидности системы и экономической ситуации.
Иностранные банки держат сверх ликвидность и сворачивают кредитный бизнес, а банки с украинскими акционерами пытаются удержаться на плаву, привлекая депозиты перепуганного населения по очень высоким ставкам, формируя таким образом отложенные убытки.
Текст впервые опубликован в авторском блоге на сайте Обозреватель
Пігулки від приватизації. У чиїх інтересах знову заблокувати продаж збиткових держпідприємств?
Обіцяної Кабміном масштабної приватизації в 2015 році вже не буде – це офіційно визнали і Арсеній Яценюк, і Айварас Абромавічус. Замість цього знову будуть «політичні консультації».
Таблетки от приватизации. В чьих интересах снова заблокировать продажу убыточных госпредприятий?
Обещанной Кабмином масштабной приватизации в 2015 году уже не будет – это официально признали и Арсений Яценюк, и Айварас Абромавичус. Вместо этого снова будут «политические консультации».
“Державні компанії – як хворий пацієнт, який потребує не маленької таблетки, а серйозної терапії. Серйозна терапія – це приватизація та дуже жорсткі стандарти управління тими компаніями, які залишаться у державному переліку стратегічних підприємств. Наша пропозиція – це єдиний центр у форматі холдингової компанії або компанії з управління активами”, – говорит министр экономического развития Украины Айварас Абромавичус.
Жаль, что господин министр экономики оперирует околомедицинской терминологией в то время, когда весь бизнес – украинский и иностранный – ждет от него профессиональных экономических тезисов.
Что такое «политические консультации» по вопросу приватизации?
Это когда с одной стороны г-н Абромавичус говорит о том, что нельзя допускать к приватизации в Украине украинских олигархов, потому что, дескать «они уже поучаствовали», с другой стороны – пресс-служба цитирует его слова о том, как сложно и практически невозможно управлять государственными предприятиями, потому что большая часть руководства этих ГП – ставленники украинских финансово-промышленных групп. Яценюк и Абромавичус затягивают процессы публичной приватизации, давая тем самым олигархам возможность продолжать выводить активы и деньги через подконтрольный им менеджмент.
Конечно, всю неприглядную структуру управления и дерибана госпредприятий можно скрывать за патетикой про «терапию», но на самом деле «пациенту» Абромавичуса может помочь разве что реанимация.
По итогам 2014 года убытки только НАК «Нафтогаз Украины» составили 88,4 млрд грн, еще примерно «минус» 28 млрд грн наработали другие госкомпании, входящие в ТОП-100. Только за первый квартал 2015 года совокупный убыток крупнейших госструктур (без учета «Нафтогаза») увеличился в 2 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Страшно даже предположить, что будет по итогам 2015-го.
200 миллиардов гривен убытков? 150 миллиардов гривен убытков?
Когда в Венгрии проводилась массовая приватизация – в 90-х –полный приоритет получили иностранные стратегические инвесторы. Они быстро вошли в рынок, быстро показали результаты – передовые технологии производства и организации труда, экспортная ориентация. К 1997 году под контролем иностранных инвесторов оказались большинство ключевых отраслей – энергетика, телекоммуникации, финансовый сектор.
Теоретически это хорошо – иностранцы, глобальные инвесторы, быстрые деньги.
Но это – стратегическое поражение, за которое нужно будет рассчитываться многим следующим поколениям.
Именно так Венгрия утратила национальный капитал и сейчас ее экономика контролируется европейскими и американскими инвесторами.
А за такими инвесторами, конечно же, стоит не венгерский интерес.
Еще пару лет назад стратегическим инвестором в нашей стране считалась Российская Федерация, и в том числе потеря российского рынка за последние полтора года буквально обвалила украинский ВВП.
Сейчас Украина принимает важнейшее политическое решение о том, как проводить приватизацию ключевых предприятий.
Вариант первый. Можно пойти по венгерскому пути и уже через несколько лет полностью утратить политическую субъектность, заработав деньги здесь и сейчас.
Когда крупнейший банк вашей страны имеет материнскую структуру в Германии и высокий политический вес, его ТОП-менеджмент решает, пускать деньги в вашу национальную экономику или нет. Когда электричество производит бизнесмен из США – он не будет вести политический диалог о тарифах. И правительства могут принимать сколько угодно декретов, постановлений и решений, которые не будут иметь влияние на реальные рынки.
Вариант второй. Можно пойти по пути усиления украинского бизнеса и олигархов, но их политическое поведение непрогнозируемо, а это никогда не устраивает действующую власть.
Господин Абромавичус заявил, что планирует ограничить участие украинских олигархов в приватизации. Но как? Законом? Отдельным списком?
Или, может быть, он говорит об ограничении участия СУЩЕСТВУЮЩИХ олигархов? Возможно, кому-то не дают покоя лавры «Саши Стоматолога», и речь идет о формировании новой группы олигархов?
С одной стороны, усиление «своих» крупных игроков делает их зависимыми от государствена и власти. Как ни крути, в гуманитарные конвои Ахметова – это понимание того, что он «привязан» к оккупированным территориям, имеет заинтересованность в сохранении там рабочей силы и установлении хоть какой-то стабильности.
С другой строны – Ахметов может позволить себе иметь свою политическую позицию и поддерживать на выборах или перевыборах того, кого считает нужным. Даже «орков» из ДНР.
То же самое касается и всех остальных украинских олигархов или тех, кто себя таковым считает. Власти придется с ними договариваться. И именно способность договариваться в своей стране – это серьезный предохранитель от превращения в банановую республику.
А вот с господином Абромавичусом договариваться не нужно. Если его уволить – он соберет чемодан и уедет. Потому что это не его страна. Именно этим плоха идея назначать иностранцев на высокие политические должности в Украине.
Лично я сторонник стратегии экономической суверенности – важнейшие отрасли должен контролировать национальный капитал, национальный бизнес, ориентированный на развитие этого конкретного государства. Правильно, чтобы в Украине зарабатывали в первую очередь украинские бизнесмены.
Стратегически в интересах государства – сознательно и постепенно формировать экономическую сердцевину: сохранить уверенный контроль за стратегическими объектами, уравновесить факторы политического влияния, не допустить монополий и каких-то политических перекосов, растить свои кадры.
Да, это политические риски, но это украинские риски, риски, которыми можно управлять хотя бы в какой-то степени.
Текст впервые опубликован в авторском блоге на сайте LB.ua