51451720_797854237230541_7733628794484817920_n

Американські політики шукають нових партнерів в Україні

У колі американських конгресменів, які беруть участь у комунікації в Україні, останнім часом спостерігається серйозне пожвавлення. Є глобальний запит на нові комунікації в політичному, громадському та бізнес-колі.

Незважаючи на те, що в політичних структурах США зараз всі зайняті президентськими виборами, Україну з поля зору там не випускають ані на хвилину. Всі розуміють, що конфлікт на Донбас і далі буде джерелом напруги в Європі. За масштабами з сирійською проблемою його, на щастя, вже не можна порівняти, однак він має не менш важливе геополітичні значення. І вирішення такого питання вимагає системної комунікації з якісними політичними партнерами. Тут і починаються проблеми.

В комітетах Сенату і у конгресменів одне й те саме питання – як виходить, що «нове покоління» українських політиків так мало відрізняється від «старого»? І якщо про «молодих» ще рік тому говорили мало не з захопленням, то тепер – з розчаруванням. «Вони виявилися нездатними протистояти масштабній корупції, перш за все – морально виявилися вплутаними в неї», – говорить один з сенаторів.

Позиція демократів по відношенню до політики РФ досить ясна, а республіканці знаходяться в деякій фрустрації – вони не вважають Трампа виразником своїх політичних інтересів і намагаються вирішити, як голосувати на виборах. Проте всі розуміють, що Республіканська партія зі своїм ідеологічним блоком була, є і буде, незалежно від Трампа і його результатів на виборах.

«Більшості американців складно зрозуміти, чому росіяни – вороги. Вони білі, говорять по-англійськи, у них хороші манери», – говорить один з керівників пов’язаного з республіканською партією think-tank. Але при цьому для політичного кола все очевидно – там розуміють нікчемність Мінських угод і те, що вони були підписані в умовах прямого військового вторгнення. Їх потрібно переглядати. При цьому ті, у кого більше досвіду роботи з Україною, кажуть ще й про те, що в нашій країні у політиків немає мети побудувати сильні громадські інститути, в тому числі партійні, на яких потім буде триматися держава. Всі хочуть буквально «завтра» перемогти на дострокових виборах і отримати доступ до управління бюджетом і на цьому – все, далі їх думка не йде. Це не дає можливості грати в довгу, працювати стратегічно і шкодить це, в першу чергу, самій Україні.

Експертні організації, які моніторять економічний блок питань по Україні, також налаштовані дещо песимістично. Це пов’язано як з кадровою політикою, так і з ефективністю реформ. Але в першу чергу – з боротьбою проти корупції. Конфлікти між НАБУ і ГПУ, тиск податкових структур на бізнес – це все змушує американських партнерів України шукати собі нових союзників із позапарламентського сектору.

Три головних сигнали від політичного кола США Україні зараз такі:

    1. Щоб стратегічно спланувати політичне майбутнє України, нам потрібні системні та ідеологічні партії і політики, а не лідерські проекти «під вибори».
    2. Прийшов час з’являтися наступному поколінню української політики, поколінню з іншим світоглядом. Якщо раніше «зірки» української політики формувалися десятиліттями, то тепер для цього потрібно 1-2 роки – правда, і гаснуть вони тепер так само швидко. І головна причина – їх нездатність мислити системно, стратегічно і по-державному.
    3. Питання Донбасу має бути вирішено так, як це вигідно Україні. Якщо зараз ми дозволимо нав’язати собі якийсь умовно «компромісний варіант», який може бути вигідний тактично або замаскований під «примирення» – ми програємо в глобальній перспективі. З Україною просто ніхто не буде рахуватися і говорити на рівних.

Наприкінці вересня Палата представників США прийняла закон на підтримку України, де підтвердила невизнання анексії Криму та повну підтримку України через механізм санкцій проти Росії. А в Європі вже немає такої консолідованої політичної позиції, яка була 2 роки тому. Час, коли міжнародна коаліція була на боці України, було важливо використовувати для інституціональних реформ, які давали б і політичний, і економічний ефекти, але цей час було втрачено. Тепер, коли нам знову потрібна дипломатична підтримка в питанні врегулювання конфлікту на Донбасі – розчарування партнерів може зіграти фатальну роль.

Глобальна причина цього розчарування в українських політиках – їх несамостійність. Вони не приймають рішень і не готові нести відповідальність. В Україні на ключові посади продовжують призначати іноземців, які на своїй батьківщині мають сумнівну репутацію – тільки аби догодити партнерам або не відповідати потім за провал чи затягування чергової реформи.

Протиставити цьому можна тільки офіційну позицію, незважаючи на жодні об’єктивні і суб’єктивні складнощі. Всі спроби перекладати відповідальність, орієнтуватися в політичному розвитку країни на сторонніх людей закінчаться катастрофою для Украіни.

 

Текст вперше опублікований в авторському блозі на сайті LB.ua

Сергей Носенко, заседание республиканского клуба

Сергій Носенко про феномен Трампа і залучення інвестицій в Україну. Інтерв’ю виданню Reed

Старший керуючий директор International Investment Partners Сергій Носенко дав велике інтерв’ю концептуальному сайту Reed, де розповів про настрої в американському суспільстві перед виборами, розчарування низьким рівнем дискусії кандидатів на пост президента світової держави.

носенко август 2017

Віднесення юаню до резервних валют сприятиме торгівлі України з Китаєм, – Сергій Носенко

Сергій Носенко, старший керуючий директор інвестиційної компанії International Investment Partners вважає, що включення китайської валюти до кошика резервних світових валют є позитивним сигналом для українських бізнесменів і стимулом для  більш активного розвитку торгових стосунків з Китаєм. Таку думку він висловив кореспонденту Укрінформу, коментуючи включення китайського юаня до переліку резервних світових валют 1 жовтня 2016 року.

381306

Як не відстати від світу. Де Україні взяти лідерів для нової економіки? Блог Сергія Носенка

Головний геополітичний виклик для України зараз – захистити себе від краху сировинної соціалістичної економіки Росії. Вона буде падати з гуркотом і в агонії вже намагається змести все здорове навколо. Ми можемо відбудуватися і захищатися, але для цього нам потрібні не тільки економічні реформи, але ще і світоглядне розуміння перспективи. Саме в цьому світогляді – відповіді на всі питання про економіку, безпеку, інвестиції і культуру.

Сергій Носенко: іноземні інвестори в цілому розчаровані політикою української влади

Очікування щодо дерегуляції та ринкових реформ, які привели б до інвестиційного буму в Україні, не виправдалися. Таку думку в інтерв’ю виданню InternetUA висловив старший керуючий директор міжнародної інвестиційної компанії International Investment Partners (IIP) Сергій Носенко.

65309817_881749655507665_1722898273632518144_n

ЯК ПРЕЗИДЕНТ ІЗ БІЗНЕСМЕНАМИ ЗУСТРІЧАВСЯ. ВРАЖЕННЯ

28 квітня Президент України Петро Порошенко, прем’єр Володимир Гройсман та голова НБУ Валерія Гонтарєва провели зустріч з представниками українських об’єднань бізнесменів. Я зміг взяти участь як підписант Української бізнес-ініціативи, крім нас на зустрічі ще були представники EBA і Американської торгівельної палати. Офіс Дмитра Шимківа, який готував зустріч, анонсував діалог Президента і бізнеса – ми навіть питання приготували. За підсумками зустрічі є розуміння двох дуже важливих для мене тез. 

Президент є ключовим конструктором або ідеологом тих змін, які НБУ проводить на банківському ринку. На зустрічі бізнесмен Сергій Тарута критично висловився на адресу Валерії Гонтаревої, і реакція Президента була дуже гострою. При цьому Президент називає Гонтареву політично незалежною. За великим рахунком, цей діалог і був єдиним на зустрічі.

Після 10 травня в Україні буде новий генпрокурор, потім – транш МВФ і за цим послідує валютна лібералізація – таку логічну конструкцію вибудовує Президент. Політичну критику процесу призначення Генпрокурора та беззастережного дотримання вимог бухгалтерів МВФ Порошенко вважає дестабілізацією ситуації, аргументи проти підпорядкування стратегічних інтересів України бюрократичним нормативам МВФ не сприймає. Схоже, він дійсно не розглядає інших варіантів.

У моєму розумінні фінансова політика – це перший поріг, без лібералізації і розуміння стратегії ніякий рух далі неможливий, приватизація в тому числі.  Але на зустрічі говорили (точніше, говорили керівники держави, а ми були змушені просто слухати) також про приватизацію, судову реформу і підвищення тарифів.

Я був вкрай здивований тому, що в Україні є бізнес-асоціації, які не просто дають позитивні оцінки владі (допускаю, що деяку позитивну динаміку в окремих галузях дійсно можна помітити), а буквально співають їй дифірамби. Можливо, така поведінка обумовлена тим, що зустріч відбувалася без преси, і журналісти не напишуть текстів з іронічними заголовками.

В цілому виступ Петра Порошенка було досить популістичним – хоча аудиторія була готова до чесної розмови і обговорення болючих питань. У колі бізнесменів всі прекрасно бачать економічні моделі і структурні проблеми і, крім того, розуміють ще і світовий політичний контекст і мають широкі зв’язки в бізнес і політичних колах, наприклад, в США. Тому я був налаштований досить серйозно.

Бізнес сприймає владу, і в тому числі Президента України, як інструмент і готовий бути інструментом сам – питання тільки в узгодженні цілей і синхронізації планів і стратегій.  Але плани Президента мені не зовсім зрозумілі, тому що:

– У в регулюванні проблеми Донбасу першу скрипку грає хто завгодно – але не українська влада, яка в буквальному сенсі кровно зацікавлена ​​в її вирішенні;

– США вимагають змін до Конституції і виборів в окупованому Донбасі в липні. Український парламент затягує з голосуванням – депутати і суспільство не готові. Багато місяців їм розповідали про звитяжну антитерористичну операцію, при цьому політично сховавшись за спину США;

– антикорупційні законопроекти лобіюють громадські активісти за рахунок іноземних донорів;

– відставка того чи іншого міністра – привід для публічних коментарів посольств, а кожен новий міністр вважає, що його кандидатура узгоджена в Держдепі і багатозначно натякає на це в розмовах;

– НБУ за останні 2 роки ліквідував 68 українських банків, в тому числі ключові банки з українською капіталом, звільнивши серйозну частку ринку для російських банків і «дочок» європейських банківських структур.

Я прихильник стратегії політичної підтримки українського бізнесу, економічної суверенності і те, що відбувається в структурах української влади зараз довіри у мене не викликає.

Чи стало більше довіри до Президента після цієї зустрічі? Мій найголовніший висновок – будь-яку політичну критику Петро Порошенко сприймає як випади особисто проти нього. З одного боку, це свідчення дуже глибокого занурення, а з іншого – і це важливіше! – створює зайву персоналізовану напругу, інтриги і ускладнення між людьми, які пливуть в одному човні серйозно залежать один від одного.

Текст вперше опубліковано в авторському блозі на сайті LB.ua

52820187_1072124509655542_2872384598971514880_n

Сергій Носенко: Американські інвестори чекають на лідера реформ в Україні

Основний бізнес, яким керує International Investment Partners, – проекти в області мінеральних ресурсів і базових металів. Старший керуючий директор компанії Сергій Носенко каже, що американські інвестори поки не готові працювати в Україні. «Ми намагалися залучати інвесторів до розробки родовищ корисних копалин і інфраструктурних проектів в Україні, але політичні ризики переважують всі можливі вигоди і інвестиції не йдуть», – розповідає він. «Апостроф» говорив з інвестбанкіром про інвестиційний клімат, шкоду «технократів», приватизацію в Україні і про те, якою потрібно бути Україні в глобальному світі.

Сергій Носенко вважає усунення з ринку банків з українським капіталом катастрофою для України

За останні 2 роки Національний банк ліквідував цілий пул великих банків з українським капіталом. Старший керуючий директор інвестиційної компанії International Investment Partners (IIP) Сергій Носенко вважає, що стратегічно і політично це може мати для України катастрофічні наслідки, так як структура ринку буде переформатована під дочірні структури європейських і російський банків.

facebook_com_smnosenko___2_650x410

Іван Міклош як символ української безвідповідальності

«Іноземці можуть бути радниками або консультантами, але міністр – це політична фігура. Тому міністром повинен бути українець, можливо – той, хто довго прожив за кордоном, працював там, але обов’язково громадянин України… політичну відповідальність повинні брати на себе українські політики».

Це слова екс-міністра фінансів Словаччини Івана Міклоша, сказані в інтерв’ю 28 листопада 2014 року.

Тоді я з ним погодився.

Весь бізнес чекав, що уряд буде проводити реформи, – радикальні, можливо, хворобливі, різкі. Тоді все українське суспільство було готове потерпіти. Але пройшло півтора року: жодних податкових реформ, жодної реальної люстрації суддів, ручне регулювання на валютному ринку. Природно, з таким підходом інвестиційні ресурси і далі будуть закриті для України. Приватизація не проведена, на держпідприємствах продовжують будуватися багатомільйонні корупційних схеми. Саме з приватизації починались реформи в Польщі, Чехії, Словаччині та Угорщині. Досвід цих країн різний – є позитивний, є негативний, але вони пройшли цей шлях і він привів їх в Європу.

В українському ж парламенті голосів під закон про приватизацію немає – як виявилося, Фірсов – куди більша проблема для БПП, ніж заблокована приватизація.

«Кожного разу, коли мене запитують, що було найважливішою передумовою проведення словацьких реформ і що є найбільш важливою умовою в будь-якій країні в цілому, я відповідаю одне і те ж – політичне лідерство. Між кількістю критично важливих реформ і силою політичного лідерства існує пряма залежність», – писав Міклош в своїй колонці у вересня 2014 року.

Саме тому бухгалтер Наталія Яресько не може бути стратегом і політичним лідером. Саме тому я не вірив в «технічний уряд». Як не може бути стратегом і Абромвічус, і будь-який інший іноземець. За ними немає і не буде політичного ресурсу, підтримки виборців, достатньої комунікаційної бази. Технократ може бути тільки виконавцем, але ніяк, ні за яких обставин не може бути лідером реформ.

Але лідера серед української влади так і не знайшлось.

Замініть Яценюка на Гройсмана, а Гройсмана на Парубія? Це змінить фінансові та корупційні потоки. Але нічого не дасть державі та нормальному бізнесу.

«Найнебезпечніше – половинчасті реформи. Україна сама є яскравим прикладом того, як небезпечні такі реформи. Саме тому вам необхідні комплексні і радикальні перетворення». Це слова того ж Міклоша, сказані в 2014 році.

Але тепер Міклош вже «кандидат на пост міністра фінансів України».

Словакія, яка почала проводити реформи ще в кінці 90-х, зараз набагато випереджає Україну за всіма економічними показниками. При цьому не може не розглядати український потенціал як потенціал серйозного конкурента. І якщо в ході реформ словацька влада буквально заводила деякі промислові галузі в країну (наприклад – автомобілебудування), то Україна вже є індустріальною державою з інфраструктурою і достатнім інтелектуальним потенціалом, єдиною проблемою якого вже багато років є виключно відсутність політичної волі і політичного лідерства для проведення реформ.

Враховуючи складні економічні тенденції в ЄС і, наприклад, той факт, що середня зарплатня в тій же Словаччині в 10 разів вище, ніж в Україні, Словаччину можна розглядати як прямого економічного конкурента України, який має суттєві політичні переваги на кшталт членства в ЄС і стабільної влади. В Європі також йде боротьба за інвестиції, фінансові ресурси, нові робочі місця. Це світ з відкритою конкуренцією – набагато жорсткішою, ніж можуть собі це уявити напіврадянські «господарники» в Україні.

Проблема української влади в тому, що ніхто не хоче брати на себе політичну відповідальність за реформи. Ані Президент, ані прем’єр. Саме для підтримки цієї безвідповідальності їм потрібні Яресько з Абромавічусом, Бальцерович, Міклош, Саакашвілі і нескінченна політична криза.

І тому парламент повинен піти на дострокові вибори.

І переобиратися до тих пір, поки там не з’явиться політичний лідер, який візьме на себе відповідальність за реформи.

 

Текст вперше опублікований в авторському блозі на сайті LB.ua

Чому я проти «Технічного уряду». Блог Сергія Носенка

Формування такого собі «технічного уряду» – це не більше ніж маніпуляція, спроба подовжити життя існуючого парламенту і окремим лобістам в ВРУ і Кабміні. Це пастка, за якою настане економічний крах України.